Приговор № 1-270/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело № 1-270/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 октября 2018 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигарьковой Т.А., <****>

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <****> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 16.08.2018 около 22 - х часов у № подъезда, дома № по ул. Г. г. Новокузнецка, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что ФИО2 понимает противоправность его действий, поднял с асфальта, принадлежащие ФИО2 наручные часы «DIESEL», которые упали с руки ФИО2, стоимостью 4500 руб., затем забрал из ладони ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон ASUS, стоимостью 15000 руб., с сим картой оператора «БИЛАЙН», ФЛЕШ картой на 2 GB и чехлом – бампер, не представляющими для него ценности. После чего ФИО1 сразу же скрылся с похищенным с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 19500 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГ г.р.), на учетах у врача – <****> и врача – <****> не состоит, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства установлена явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние виновного, а также данные о личности, а именно: наличие постоянного места жительства, семейное положение подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ASUS, сим – карта оператора «Билайн», флеш карта на 2 GB, чехол – бампер, наручные часы «DIESEL», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Иордан