Решение № 12-772/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-772/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 20 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.

с участием представителя директора ООО «СервисТранс» и ООО «Городской Экспресс» К.Н.В., а также представителя Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Б.Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Сервис Транс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области СВ МУГАДН Ж.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сервис транс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением директор ООО «Сервис Транс» ФИО1 признан виновным в том, что автобус <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ООО «Сервис Транс», используемый для осуществления перевозки пассажиров по маршрутам регулярного сообщения по Самарской области №, использовал карту маршрута регулярных перевозок, выданную ООО «Городской экспресс».

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Сервис Транс» обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 мин на <адрес> напротив <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г.Самаре при проверке документов водителя Ш.А.В., управляющего автобусом <данные изъяты> осуществляющему перевозки по пригородному маршрут № «<адрес> (ПАВ) - <адрес> (база РАЙПО)» по путевому листу ООО «СервисТранс» обнаружена карта маршрута регулярных перевозок серия <адрес>, выданная ООО «Городской экспресс» Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по ДД.ММ.ГГГГ По данному факту ОГИБДД ОМВД по г.Самаре собран материал и направлен в территориальный отдел СВ МУГАДН, по которому последним составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено обжалуемое постановление. Постановление по делу основано на недопустимых доказательствах, так как согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, в перечне которых отсутствует карга маршрута регулярных перевозок.Согласно п.1 ч.1 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Закон №220-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок. В силу п.2 данной правовой нормы указанные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля, которым является Федеральная служба но надзору в сфере транспорта. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и ВАС РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № но делу № разъяснили, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Кроме того, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, образует отсутствие карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. При проведении проверки водителем сотрудникам ОГИБДД предъявлена карта маршрута, отвечающая всем требованиям п.20 ч.1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ, содержащая в том числе сведения о маршруте регулярных перевозок, о транспортном средстве и т.д. Диспозиция указанной нормы КоАП РФ не связывает ответственность лица привлекаемого к ответственности с фактом выдачи именно этому лицу карты маршрута, а лишь указывает на наличие или отсутствие такой карты. Вопрос, на имя какой организации выдана такая карта, не относится к квалификации по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Аналогичная позиция содержится, в частности, в решении Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановлении 6 Арбитражного апелляционного суда (Дальний Восток) от ДД.ММ.ГГГГ № но делу № Постановлении 11 Арбитражного апелляционного суда (г.Самара) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Согласно ч.4 ст. 19 и ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров..." перевозчику выдается карта маршрута.В соответствии с ч.3 ст.35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. В статье 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной нормы приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута. в том наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и. если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6). ООО «Городской экспресс» с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам от ДД.ММ.ГГГГ № и выданы соответствующие карты маршрута регулярных перевозок. Перевозчик может осуществлять перевозки не только своими, но и привлеченными транспортными средствами. Запрета на привлечение Перевозчиком сторонних транспортных средств Закон 220-ФЗ не содержит. Законом определено, что для перевозки пассажиров перевозчик привлекает транспортные средства, принадлежащие ему на нраве-собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании. Параграф 3 Главы 34 ГК РФ предусматривает два вида арендытранспортных средой: с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем - ст.632-641 ГК РФ), а также без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа - ст.642-649 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской экспресс» (арендатор) с ООО «Сервис-Транс» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, по которому в аренду передано транспортное средство <данные изъяты>), госрегзнак №. Карта маршрута регулярных перевозок передается водителю арендодателя (водитель состоит в штате арендодателя, последний выпускает ТС па линию и выписывает путевой лист, который предъявляет ее проверяющим госорганам наравне с копией договора аренды транспортного средства с экипажем.При этом арендодателю не надо быть вписанным в карту маршрута, так как он только предоставляет транспортные средства в аренду.

В судебном заседании представитель директора ООО «СервисТранс» и ООО «Городской Экспресс» доводы жалобы поддержал, кроме того, сообщил, что и ООО «Городской Экспресс» и ООО «СервисТранс» имеют необходимые лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Законом не предусмотрено внесение каких-либо изменений в маршрутные карты в случае привлечения перевозчиком к своей деятельности других транспортных средств с водителями на основании договора аренды, заключенного между обществами с ограниченной ответственностью. Используемые ООО «Городской Экспресс» транспортные средства, принадлежащие ООО «СервисТранс», для осуществления перевозок пассажиров полностью соответствуют требованиям, указанным в государственном контракте, заключенным между ООО «Городской Экспресс» и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Сведения о транспортном средстве, отраженные в карте маршрута, также соответствуют параметрам автомобилей, привлекаемых ООО «Городской Экспресс», принадлежащими ООО «СервисТранс». При этом претензий к ООО «СервисТранс» о нарушении условий лицензирования никем не предъявлялись, поскольку данное общество работает в соответствии с требованиями закона. Более того, ранее при проведении многочисленных проверок деятельности ООО СервисТранс» по осуществлению аналогичных перевозок пассажиров СВ МУГАДН не требовало от ООО «СервисТранс» наличия карты маршрута, выписанной именно на ООО «СервисТранс». Аналогичная практика использования перевозчиками транспортных средств с водителями имеется по всей России. Водители автобусов, работающие в ООО «СервисТранс», при осуществлении перевозок пассажиров предъявляют проверяющим наряду с картой маршрута

еще и договор аренды транспортных средств с экипажем. Привлечение ООО «Городской Экспресс» к осуществлению своей деятельности по перевозке граждан транспортных средств с экипажем, то есть пользование услугами ООО СервисТранс» не противоречит ни закону, ни условиям договора, заключенного между ООО «Городской Экспресс» и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области. При этом внесение в карту маршрута сведений об обществе с ограниченной ответственностью, которое привлекается аналогичным обществом с ограниченной ответственностью для осуществления перевозок граждан, не предусмотрено ни законом, ни бланком карты маршрута, являющимся официальным документом.

Представитель СВ МУГАДН Б.Н.Н. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу на него без удовлетворения. В возражениях на жалобу представитель СВ МУГАДН указывает, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «СервисТранс» ФИО1 к административной ответственности способствует укреплению законности, предупреждению совершения новых административных правонарушений. Все доказательства по делу вопреки доводам жалобы получены законным путем сотрудником ГИБДД при проведении государственного контроля (надзора) за дорожным движением в соответствии с административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указанием и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №эп «О мерах по пресечению нарушений законодательства при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом». Транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ш.А.В., принадлежащее ООО «СервисТранс», было выпущено в рейс на основании путевого листа, выданного ООО «СервисТранс», а карта маршрута была выдана ООО «Городской Экспресс». Представитель СВ МУГАДН просит критически отнестись к сложившейся практике арбитражных судов по делам данной категории в связи с тем, что арбитражные суды рассматривали дела с другими обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с общепринятыми нормами права специальное право, представленное одному лицу, не может быть передано другому лицу.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СервисТранс» в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Городской Экспресс» заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. В соответствии с данным договором Министерство предоставляет право на осуществление регулярных перевозок, а ООО «Городской Экспресс» принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок с использованием существующей маршрутной сети межмуниципальных маршрутов Самарской области в соответствии с нормами и правилами, закрепленными законодательством РФ в означенной сфере.

Суд отмечает, что данный договор не запрещает ООО «Городской Экспресс» привлекать для осуществления перевозок пассажиров и багажа сторонние организации со своими транспортными средствами и водителями.

Действующее законодательство не содержит запрета на осуществление перевозок граждан и багажа усилиями сторонних организаций со своими транспортными средствами и экипажем.

Более того, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Таким образом, исходя из законодательного определения понятия «перевозчик», принимая во внимание, что ООО «Городской Экспресс» на основании договора об осуществлении перевозок приняло на себя обязательство по перевозке пассажиров и багажа и обеспечило исполнение данной обязанности силами сторонней организации, имеющей необходимую лицензию на такие перевозки, именно ООО «Городской Экспресс» следует рассматривать в качестве перевозчика, соответственно карта маршрута должна отражать сведения именно об ООО «Городской Экспресс», а не об ООО «СервисТранс», привлекаемом для исполнения обязательств по договору с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В соответствии с договором аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТранс» предоставляет ООО «Городской Экспресс» транспортные средства во владение и пользование, которые застрахованы по ОСАГО и ОСГОП, оборудованные системой ГЛОНАСС, а также оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, а ООО «Городской Экспресс» вносит соответствующую арендную плату.

Суд учитывает, что транспортные средства, предоставленные ООО «СервисТранс» по договору аренды ООО «Городской Экспресс», полностью соответствуют требованиям, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Министерством и ООО «Городской Экспресс», что также подтверждает представитель СВ МУГАДН в судебном заседании. Более того, сведения, отраженные в карте маршрута о характеристиках используемых для перевозок транспортных средств, соответствуют характеристикам транспортных средств, переданных ООО «СервисТранс» в ООО «Городской Экспресс» для исполнения обязательств по договору между Министерством и ООО «Городской Экспресс», что также не оспаривается СВ МУГАДН.

Суд также отмечает, что в случае допущения работниками ООО «СервисТранс», привлеченными к осуществлению перевозок от имени ООО «Городской Экспресс», каких-либо нарушений закона при осуществлении перевозок пассажиров и (или) багажа, ответственным за данные нарушения перед Министерством транспорта и автомобильных дорог является ООО «Городской Экспресс».

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать, что перевозчиком в данном случае является именно ООО «Городской Экспресс», поскольку в рамках договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области посредством арендованных транспортных средств и экипажа ООО «СервисТранс» обеспечивает регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам. По всем возможным нарушениям, связанным с вышеозначенными регулярными перевозками, ответственным перед Министерством по условиям договора, который никем не признан незаконным, выступает не ООО «СервисТранс», а ООО «Городской Экспресс».

Тот факт, что транспортные средства выходили на маршрут по путевым листам, выдаваемым ООО «СервисТранс» не свидетельствует о том, что стороной по договору о межмуниципальных перевозках выступает ООО «СервисТранс», поскольку на основании договора аренды, заключенного между ООО «Городской Экспресс» и ООО «СервисТранс», техническую эксплуатацию транспортных средств осуществляет ООО «СервисТранс», что не противоречит ни закону, ни условиям договора, заключенным между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Городской Экспресс».

Суд отмечает, что представители СВ МУГАДН полагают, что если договор Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области заключило с ООО «Городской Экспресс», то именно ООО «Городской Экспресс» должно быть собственниками автобусов, осуществляющих соответствующие перевозки, а также работодателями водителей транспортных средств и лиц, осуществляющих техническую эксплуатацию машин.

Однако данная позиция представителей СВ МУГАДН не основана ни на положениях договора заключенного Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с ООО «Городской Экспресс», ни на положениях закона, позволяющих стороне договора - Подрядчику, которым в данном случае выступает ООО «Городской Экспресс» привлекать для исполнения своих обязательств субподрядчиков (ООО «СервисТранс»).

Так, согласно ч.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда (в рассматриваемом случае договор между ООО «Городской Экспресс» и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области) не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Городской Экспресс», обязанность лично, без привлечения сторонних организаций, осуществлять перевозки на ООО «Городской Экспресс» не возложено.

Несогласие СВ МУГАДН с условиями договора, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Городской Экспресс», не может являться достаточным основанием для привлечения директора ООО «СервисТранс» к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «СервисТранс» при исполнении своих обязательств перед перевозчиком - ООО Городской Экспресс» обеспечило наличие в автотранспортом средстве <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ш.А.В. карты маршрута регулярных перевозок, выданной ООО «Городской экспресс», и предоставило водителю транспортного средства копию договора между ООО «Городской Экспресс» и ООО «СервисТранс» для того, чтобы при проверке документов проверяющие могли предъявлять претензии именно перевозчику - ООО «Городской Экспресс», суд полагает, что директором ООО «СервисТранс» ФИО1 не допущено каких-либо нарушений, соответственно суд не усматривает события административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие события административного правонарушения, постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области Ж.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СервисТранс» ФИО1 по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области Ж.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СервисТранс» ФИО1 по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Мокеев