Решение № 12-772/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Самара 28 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самара Гороховик О.В., при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц. 08.05.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц. от 08.05.2016 г. № ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от 08.05.2017г. и отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что 19.04.2017г. на пересечении улиц Волжский проспект - Полевая ПДД не нарушал, на светофоре остановился, на пересекаемую проезжую часть не выезжал, помех пешеходам не создавал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором заместитель начальника отдела ТО ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области м. просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, указывает на то, что ФИО1 является надлежащим субъектов правонарушения, за которое был привлечен к административной ответственности, поскольку в информационной базе Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения административного правонарушения 19.04.2017г. и по настоящее время собственником автомобиля марки LADA, 219010 <данные изъяты> является ФИО1 Кроме того, в соответствии с требованием п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли – продажи автомобиля, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, старый собственник может обратиться в любое регистрационно- экзаменационное отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения, с заявлением о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства и прекратить регистрацию самостоятельно на основании договора купли- продажи.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку причины, изложенные ФИО1, в силу которых им был пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство последнего о восстановлении пропущенного срока

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Из административного материала следует, что 19.04.2017 г. в 13 час. 03 мин. на автодороге по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксировано системой Инегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, проверка действительна до 11.03.2021 г.

ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил суду доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении приведенных выше Правил дорожного движения.

Поскольку согласно карточки учета транспортного средства, собственником указанного выше автомобиля в том числе на 19.04.2017г. являлся ФИО1, и учитывая, что каких – либо доказательств, опровергающих факт совершения последним административного правонарушения, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности, им представлено не было, суд считает, что должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с этим, оспариваемое постановление является законным, оснований для отмены данного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц. от 08.05.2017 г. № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Гороховик