Приговор № 1-15/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Максименко К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Покусаева С.А.,

защитника – адвоката Нанушева О.О. предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГг. изменен срок до 2 лет 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 319 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ заменены исправительные работы на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней; ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, ФИО3 осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания ФИО2 на стадии следствия и в судебном заседании признаны недопустимыми и противоречащими обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

ФИО2, находясь в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея процессуальный статус потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени <данные изъяты> давал дополнительные показания по уголовному делу № в отношении ФИО3, а также давал показания ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем ФИО4; ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем ФИО5; ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты>, в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО6; ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем ФИО7. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, заведомо зная о том, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в отношении него, ФИО2 сообщил в ходе допросов и очных ставок органу предварительного следствия ложные сведения о фактах и обстоятельствах преступления, дал ложные показания, о том, что ФИО3 не причастен к совершенному в отношении него преступлению, тем самым, воспрепятствовал органам предварительного следствия в установлении истины по делу.

ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты>, находясь в зале судебного заседания <адрес> районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по указанному делу, имея процессуальный статус потерпевшего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, заведомо зная о том, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в отношении него, сообщил суду ложные сведения о фактах и обстоятельствах преступления; дал ложные показания о непричастности ФИО3 к совершенному в отношении него преступлению, а именно, что он не помнит, кто нанёс ему ножевое ранение, тем самым, воспрепятствовал суду в установлении истины по делу.

В соответствии с письменным ходатайством подсудимого ФИО2, заявленным в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и с согласия государственного обвинителя и защитника, судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

В заявлении ФИО2 указал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в порядке особого судебного разбирательства, строго не наказывать.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации – заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признаёт рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

По делу ФИО2 характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, размер определить исходя из материального и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - копию протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3л.; копию протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.; копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3л.; копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3л.; копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.; копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.; копию подписки свидетеля, потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копию подписки свидетеля и потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копию протокола судебного заседания №г. на 2л.; копию протокола судебного заседания № на 43 л.; копию приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 8л.; копию апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина