Решение № 12-730/2024 7-1570/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-730/2024

Дело № 7-1570/2024

(в районном суде № 12-730/2024) судья Анищенко М.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 24 июня 2024 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 13 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 03 ноября 2023 года в 11:13:35 по адресу: <...> у д. 25, от Мичуринской ул. до ФИО3 ул., г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. К ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак №...

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 13 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование указав, что при рассмотрении ее жалобы в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга о рассмотрении дела не была надлежащим образом извещена, а имеющийся в деле отчет о направлении СМС-извещения допустимым извещением, так как согласие на СМС-извещение она не давала.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 03 ноября 2023 года в 11:13:35 по адресу: <...> у д. 25, от Мичуринской ул. до ФИО3 ул., г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. К ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ФОРД KUGA, государственный регистрационный знак №...

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... собственником транспортного средства является ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки Паркон-А заводским номером №..., свидетельство о проверке №№..., действительное до 28 ноября 2023 года включительно.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, а имеющийся в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 32) не может быть признан подтверждающим извещение ФИО1, так как в деле отсутствуют сведения о ее согласии на уведомление таким способом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, так как в решении судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2024 года содержится сведения о рассмотрении дела в отношении ФИО1, в то время как заявителем по жалобе является ФИО1

Таким образом, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену решения судьи и возвращении жалобы в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 13 ноября 2023 года возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина