Апелляционное определение № 22-1395/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Ефимов А.С. Дело № 22-1395\26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Савочкиной Е.Н.,

судей: Пасешнюк И.В., Сажневой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

адвокатов Еремина А.А., Шульгина Р.В., Николаева Н.Е., Овчинниковой Г.В., Симакова А.А., Купиной Т.В., Сташевской О.В., Дашкина С.П., Мазняк К.А., ФИО1, Ложникова О.В., ФИО2, ФИО3, Ижко М.В., ФИО4, ФИО5,

осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя Хорошиловой Т.А., апелляционную жалобу адвоката Ижко М.В. в интересах осужденной ФИО7, на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 января 2026 года, которым

ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, работающий начальником охраны ООО «МАКС», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый;

- осужден по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложены обязанности.

ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Заря Ейского района Краснодарского края, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, работающая продавцом ИП «ФИО41», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

01.03.2022 мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.171.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 31.05.2022);

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложены обязанности.

ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложены обязанности.

ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кемерово, гражданка Российской Федерации, со средне специальным образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложены обязанности.

ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Охотск Охотского района Хабаровского края, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, работающая офис-менеджером в ООО «...», зарегистрированная по адресу: <адрес><адрес>, проживающая по адресу: <адрес><адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложены обязанности.

Абдувохидова Гулчехра Бахтиержон кизи, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в Мархаматскм районе Андижанской области, гражданки Российской Федерации, среднее специальным образованием, не замужняя, работающая ООО «...» кассиром, зарегистрированная по адресу: <адрес><адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложены обязанности.

ФИО13, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, работающая руководителем договорного отдела ООО «...», зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложены обязанности.

ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке, гражданка Российской Федерации, со средне специальным оьразованием, замужняя, работающая старшим менеджером по логистике в ООО «...», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

02.06.2022 мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (наказание исполнено);

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложены обязанности.

ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданка Российской Федерации, со среднее специальным образованием, не замужняя, работающая сборщиком заказов в сети магазинов «...», зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

30.06.2022 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере 72 000 рублей (наказание исполнено 16.08.2022);

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложены обязанности.

ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Геленджик Краснодарского края, гражданка Российской Федерации, со среднее специальным образованием, не замужняя, работающая продавцом-кассиром, зарегистрированная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложены обязанности.

ФИО16, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Реттиховка Черниговского района Приморского края, гражданка Российской Федерации, со средне специальным образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая : <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложены обязанности.

ФИО17, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивосток, гражданка Российской Федерации, со средне специальным образованием, не замужняя, зарегистрированная в качестве самозанятой, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложены обязанности.

ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Черниговка Черниговского района Приморского края, гражданка Российской Федерации, со средне специальным образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимой;

осужденная: 01.10.2024 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.171.2 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (снята с учета в связи с истечением испытательного срока 01.10.2025);

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложены обязанности.

ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке, гражданка Российской Федерации, со средне специальным образованием, не замужняя, работающая офис-менеджером в ООО «...», зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложены обязанности.

ФИО19, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, работающая продавцом-консультантом ИП «ФИО42», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

21.03.2022 мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.171.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 24.06.2022);

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложены обязанности.

ФИО20, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивосток, гражданка Российской Федерации, со средне специальным образованием, замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложены обязанности.

Мера принуждения в виде ареста, наложенного:

- 28.08.2023 на имущество ФИО10 – автомобиль марки «...

- 25.10.2022 на имущество ФИО13 - автомобиль «...»;

- 10.02.2022 на имущество ФИО8 - автомобиль «...»,

сохранены до рассмотрения по существу уголовных дел №№ (№), №) (№), и по вступлению соответствующих судебных решений в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Защитниками адвокатом Мартыновым В.Г. в интересах осужденной ФИО20, адвокатом Ерминым А.А. в интересах осужденного ФИО21, адвокатом Ложниковым О.В. в интересах осужденной ФИО15 принесены возражения на апелляционное представление.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Рымар Д.С., по доводам представления, адвокатов Еремина А.А., Шульгина Р.В., Николаева Н.Е., Овчинниковой Г.В., Симакова А.А., Купиной Т.В., Сташевской О.В., Дашкина С.П., Мазняка К.А., ФИО1, Ложникова О.В., ФИО2, ФИО3, Ижко М.В., ФИО4, ФИО5, осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по доводам жалобы и представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО22 к., ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20 признаны виновными и осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенную организованной группой и сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено ими в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему, государственный обвинитель Хорошилова Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, считает, приговор не соответствует положениям ст.297 УПК РФ, наказание осужденным назначено без учета требований ч.2 ст.43 УК РФ, не разрешен вопрос о конфискации у обвиняемых денежной суммы, эквивалентной сумме полученного преступного дохода, в результате совершения преступления.

Просит усилить назначенное осужденным наказание, определив ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО22 к., ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20 каждому наказание в виде лишения свободы исполнять реально, назначив дополнительное наказание в виде штрафа. Конфисковать денежные средства, полученные в результате преступных действий, в солидарном порядке, при их недостаточности либо отсутствия, конфисковать имущество принадлежащее осуждённым на указанную сумму.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Ижко М.В. в интересах осужденной ФИО7, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, при его вынесении судом допущены существенные нарушения требований уголовно - процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, квалификация действий ФИО23 не соответствует фактическим обстоятельствам, приговор подлежит изменению.

Автор излагает в жалобе существо обвинения предъявленного ФИО7

Утверждает, выводы суда о виновности ФИО7 в совершении преступления в составе организованной группы, извлечение ею совместно с другими участниками организованной группы дохода в размере 372 604 183, 65 рублей, а также о периоде ее работы в интернет - кафе с 23 мая 2021 года по 10.08.2022 года не подтвержден доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и, опровергается ими, судом не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам о ее работе в магазине ... по <адрес> в <адрес> в период с 5.08.2021 года по 30.12.2021 года, то есть в тот же период, в который она якобы работала администратором в интернет-кафе и указанный период не исключен из обвинения.

Приводит пояснения ее подзащитной.

Ссылается на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, утверждает, ФИО7 не является участником организованной преступной группы, так как она работала в интернет кафе непродолжительное (не более 4 месяцев) время, а сама организованная группа, как указано стороной обвинения, к моменту начала ее работы администратором существовала уже длительное время, более 7 лет, предварительная договоренность о её включении в организованную преступную группу отсутствовала (она пришла устраиваться на работу по объявлению на сайте ФАРПОСТ), при приеме ее на работу, никто не сообщал ей, что деятельность в интернет - кафе, куда она была принята администратором, незаконна, участия в планировании преступных действий она не принимала.

Показания ФИО7 о ее работе в магазине ..., стороной обвинения не опровергнуты, очная ставка по просьбе ФИО7 с ФИО46 не была проведена, имеющиеся противоречия в показаниях не устранены. О том, что ФИО7 работала в интернет кафе только с апреля 2022 года, она давала показания в ходе всех допросов на предварительном следствии, однако ее показания не проверены и стороной обвинения не опровергнуты.

Просит критически отнестись к показаниям ФИО24 в части времени работы ФИО7 в интернет-кафе, так как она, занимаясь приемом на работу администраторов, не вела учет времени их поступления, и в связи с большим количеством и интернет-кафе и администраторов, которые постоянно менялись, достоверность ее показаний относительно времени работы ФИО7 вызывает обоснованные сомнения, ее показания в части работы ФИО7 являются голословными и не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Полагает, что в приговоре не приведены доказательства извлечения ФИО7 в составе организованной группы незаконного дохода в общей сумме не менее 372 604 183, 65 рублей.

Считает, исходя из обстоятельств дела, ФИО7 действительно в небольшой промежуток времени (4 месяца), работая в интернет-кафе администратором, не зная о наличии организованной преступной группы, оказывала содействие в проведении азартных игр с использованием сети «Интернет». Однако ее роль в этом была ничтожна и ограничена должностью администратора, она была наемным заменяемым работником, выполняла функции администратора, с которыми была ознакомлена при приеме на работу, именно эти ее действия должны получить юридическую оценку.

Настаивает, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления не нашла своего подтверждения, приводит номера листов приговора, где перечислены лица, выполняющие функции администраторов, однако ФИО7 не указана; считает, описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия, считает, что описание совершенного ФИО7 преступного деяния, признанного доказанным, не содержит обязательных признаков объективной стороны вмененного ей преступления. Квалификация действий ФИО7 не верна.

Просит приговор в отношении ФИО7 изменить. Переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и принять решение с учетом переквалификации.

Защитниками: адвокатом Мартыновым В.Г. в интересах осужденной ФИО20, адвокатом Ереминым А.А. в интересах осужденного ФИО10, адвокатом Ложниковым О.В. в интересах осужденной ФИО15 представлены возражения на апелляционное представление, согласно которым суд, при назначении наказания принял во внимание все значимые обстоятельства, наказание назначено с учетом данных о личности виновных, является справедливым, просят в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО22 к., ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20 в совершении инкриминированного им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Обстоятельства совершенного осужденными преступления установлены в ходе судебного следствия, подтверждены исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, такими, как показаниями самих осужденных, свидетелей, материалами уголовного дела, протоколами следственных действий.

Доказанность вины и квалификация действий осужденных ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО22 к., ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, не оспариваются.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности и обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Приговор в отношении всех осужденных, соответствует ст. ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного деяния и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката Ижко М.В., виновность осужденной ФИО7, в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно достоверно установлены судом данных, ФИО10 в период времени с 01.08.2016 по 17.08.2022 в <адрес>, до 01.12.2016 в составе группы лиц по предварительному сговору, а с 01.12.2016 в составе организованной группы, созданной Гражданином М, совместно с иными лицами незаконно организовал и проводил, а также обеспечивал организацию проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в различных помещениях на территории г. Владивостока, куда в качестве администраторов были вовлечены в разные промежутки времени ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО22 к., ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20 для совершения каждым из них преступления, при совершении которого они действовали согласно отведенным им преступным ролям.

Исходя из исследованных судом доказательств объективно установлено и признано доказанным, что преступление совершено осужденными, состоящими в устойчивой группе, в которой строго соблюдалась жесткая иерархия, имелась многоступенчатая система управления и контроля, позволявшая продолжительный период времени управлять технически оснащенными игорными заведениями, расположенными по адресам: <адрес><адрес> действия участников группы носили согласованный характер, ими использовались постоянные формы и методы деятельности, планировались и тщательно подготавливались выполняемые действия; их деятельность была направлена для достижения общих целей и задач. Кроме того, ими согласованно применялись меры конспирации, позволявшие избегать пресечения деятельности игорных заведений, в том числе использование анонимных мессенджеров. До начала исполнения объективной стороны преступления, каждому виновному было известно о преступной деятельности, которую осуществляет группа, в состав которой они вступают, а также о ее устойчивости. Таким образом, установлено, что преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, то есть организованной группой.

Надлежавшим образом судом дана оценка приведенным в апелляционной жалобе доводам, при этом мотивировано, то обстоятельство, что участники группы не были лично знакомы между собой, не ставит под сомнение вывод о наличии организованной группы, поскольку они были осведомлены о роли каждого участника организованной группы в той степени, в которой это было необходимо для осуществления преступления.

В связи с чем суд пришел к убедительному выводу, что созданная организованная группа, включавшая в себя каждого из осужденных, в том числе ФИО7, имела все признаки, предусмотренные ч.3 ст.35 УК РФ, в связи, с чем считает доказанным факт совершения инкриминированного деяния каждым из осужденных, в составе организованной группы.

Кроме того, согласно показаний в качестве обвиняемой, ФИО7 следует, что в апреле 2022 года она трудоустроилась на должность администратора в незаконное игорное заведение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором с использованием компьютерной техники проводились азартные игры. Исходя из ее пояснений, ей достоверно было известно, о чем на собеседовании при приеме на работу пояснила ФИО46, которая разъяснила ей содержание обязанностей администратора, что принцип работы администратора заключался в предоставлении посетителям возможности участвовать в азартных играх на денежные средства с использованием компьютерной техники, на которой были установлены игровые программы «Supermatic», «Stargame» и «Чемпион». Оплата труда администратора составляла 2 500 рублей за одну смену (день или ночь). В ходе собеседования ФИО46 уведомила ее о том, что указанная деятельность является незаконной, и проинструктировала о поведении в случае прибытия сотрудников правоохранительных органов: надлежало сообщить, что она работает первый день и иными сведениями не располагает. Также ФИО46 сообщила, что в случае задержания ей за счет организации будет предоставлен адвокат, а в случае назначения штрафа за работу администратором указанный штраф будет оплачен организацией. В ходе допроса, ФИО7, подробно поясняла о работе и обязанностях сотрудников и специфике самого незаконного игорного заведения.

Согласно изученному судом протоколу явки с повинной от 09.08.2022, ФИО7 в присутствии защитника – адвоката Мазняка К.А. сообщила о проведении в течение 2022 года незаконных азартных игр вне игорной зоны.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к убедительному выводу, что преступление совершено осужденными, состоящими в устойчивой группе, в которой строго соблюдалась жесткая иерархия, имелась многоступенчатая система управления и контроля, позволявшая продолжительный период времени управлять технически оснащенными игорными заведениями, расположенными по адресам: <адрес>, действия участников группы носили согласованный характер, ими использовались постоянные формы и методы деятельности, планировались и тщательно подготавливались выполняемые действия; их деятельность была направлена для достижения общих целей и задач. Кроме того, ими согласованно применялись меры конспирации, позволявшие избегать пресечения деятельности игорных заведений, в том числе использование анонимных мессенджеров. До начала исполнения объективной стороны преступления, каждому было известно о преступной деятельности, которую осуществляет группа, в состав которой они вступают, а также о ее устойчивости. Следовательно, установлено, что преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, то есть организованной группой.

В соответствии со ст.1 Распоряжения Правительства Российской Федерации №1213-р от 20.08.2009, создана игорная зона «....

О том, что <адрес> не имеет статуса игорной зоны, ФИО25, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО22 к., ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20 – каждый, были осведомлены, что свидетельствует об умысле осужденных, в том числе и ФИО7, на совершение данного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при совершении преступления организованной группой каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, в том числе лицами, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, сознавал, что выполняет согласованную часть общих преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данной организованной группе, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной группы. Вклад каждого участника организованной группы при совершении преступления в совокупности и конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели. С целью избежать уголовной ответственности и скрыть противоправный характер своих действий участники организованной группы и неустановленные лица проводили азартные игры с использованием игрового оборудования в помещениях, работающих в закрытом режиме, то есть доступ в помещение был ограничен.

Соучастниками заранее был разработан план совместной преступной деятельности, распределены функции между членами группы при осуществлении преступного умысла, определялось вознаграждение за совершенное ими деяние, они лично принимали участие в совершаемом преступлении.

Устойчивость группы подтверждена продолжительностью ее существования, которая действовала до момента задержания ее участников, пресечения преступной деятельности виновных сотрудниками полиции, в связи, с чем суд пришел к убедительному к выводу, что органами предварительного следствия в отношении каждого из осужденных правильно установлен период совершения преступления.

При этом объективно установлено, что в указанный период времени лица в группе были объединены исключительно наличием общей преступной цели.

Доводы жалобы адвоката Ижко М.В., были предметом оценки судом первой инстанции, они мотивировано отвергнуты.

Так, в части доводов осужденной ФИО7 и ее защитника о работе по иному месту в период с 05.08.2021 по 30.12.2021, что, по мнению защиты, исключало ее участие в осуществлении противоправной деятельности, суд признал их необоснованными.

Исходя из предъявленного обвинения, противоправная деятельность ФИО7 осуществлялась в период с 23.05.2021 по 10.08.2022, при этом факт официального ее трудоустройства в иной организации в промежуток с 05.08.2021 по 30.12.2021 охватывает лишь часть указанного временного отрезка. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что наличие трудовых отношений в отдельные месяцы не опровергает возможность совершения деяния ни в предшествующий трудоустройству период (с 23.05.2021 по 04.08.2021), ни, в последующий период (с 31.12.2021 по 10.08.2022), который также входит в объективную сторону состава преступления.

Кроме того, сам по себе факт официального трудоустройства гражданина не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, и не свидетельствует о физической невозможности совершения противоправных действий. Осуществление трудовой функции в дневное время в будние дни не исключает возможности подготовки, организации или непосредственного совершения противоправных действий в вечернее, ночное время, в выходные дни, а также в период отпуска или в свободные от работы часы.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав исследованные доказательства, пришел к убедительному выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности каждого из осужденных в совершении инкриминируемого им преступления.

Судом, в том числе, дана оценка доводам виновных и их защитников о добровольном отказе от преступления в связи с непродолжительным периодом времени осуществления незаконной игровой деятельности, однако они признаны необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом указанные признаки в действиях каждого из виновных отсутствуют.

Правовая оценка содеянного ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО22 к., ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20 и квалификация действий каждого по ч.3 ст.171.2 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объема доказательств не исключались.

Оценивая доводы апелляционного представления о мягкости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, судом первой инстанции должным образом приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности виновных, учтена совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, в отношении каждого осужденного, а также, что все виновные социально адаптированы, критически относятся к содеянному.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к вводу о том, что по данному уголовному делу, возможно исправление условно осужденных в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, в части, заслуживают внимание.

В силу требований ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Суд, с учетом материального положения осужденных, а также имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, обсуждая вопрос о дополнительном наказании, требуется комплексный подход к учету всех значимых обстоятельств, в том числе необходимо учитывать ряд факторов закрепленных уголовным законом, которые связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, наказание должно обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой уголовно-правовых запретов и ограничений.

Санкция ч.3 ст.174.2 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы в качестве дополнительного предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что осужденные инвалидами не являются, трудоспособны, объективных данных, свидетельствующих о невозможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении каждого осужденного не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст.43, 60 УК РФ, судебная коллегия считает назначить наказание ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО22 к., ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20 со штрафом, размер которого определяет с учетом материального положения каждого и его семьи, личности виновного, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.299, 307 УПК РФ, а так же ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, судом при постановлении приговора, должны быть разрешены вопросы, связанные с конфискацией обвиняемых денежной суммы, эквивалентной сумме полученного преступного дохода в результате совершения преступления.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционного представления о том, что вопрос о применении положений статей 104.1, 104.2 УК РФ и конфискации денежных средств, эквивалентной сумме полученного преступного дохода, в результате совершения преступления, при постановлении приговора не разрешен, то есть в данной части приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия, полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также отмены приговора в части неразрешения вопроса о применении положений статей 104.1, 104.2 УК РФ, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

Мера принуждения в виде ареста, наложенного на имущество - автомобили, принадлежащие осужденным ФИО21, ФИО13, ФИО8 должна быть сохранена до разрешения вопроса по взысканию с осужденных штрафов и конфискации денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

С учетом внесенных изменений, приговор законный и обоснованный, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 января 2026 года в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, Абдувохидовой Гулчехры Бахтиержон кизи, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20 - изменить.

Назначить осужденным дополнительное наказание в виде штрафа.

Считать ФИО10 осужденным по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 (два) года, со штрафом в размере 200 000 рублей;

ФИО11 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

ФИО8 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года со штрафом в размере 300 000 рублей;

ФИО9 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей;

ФИО12 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей;

ФИО22 Гулчехру Бахтиержон кизи осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года со штрафом в размере 300 000 рублей;

ФИО13 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 рублей;

ФИО14 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

ФИО6 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

ФИО15 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 рублей;

ФИО16 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 рублей;

ФИО17 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 рублей;

ФИО18 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

ФИО7 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 рублей;

ФИО19 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

ФИО20 осужденной по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:

УФК по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л\с 04201А58730)

ИНН <***> КПП 254001001

р\с №

к\с №

БИК 010507002

Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г.Владивосток

ОКТМО 05701000

КБК – 417 116 031222 01 9000 140

Приговор в части не разрешения вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, – отменить.

Уголовное дело передать в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

Меру принуждения в виде ареста, наложенного:

28.08.2023 на имущество ФИО10 – ...»;

25.10.2022 на имущество ФИО13 - автомобиль «...»;

10.02.2022 на имущество ФИО8 - автомобиль «...»,

сохранить до разрешения вопроса по взысканию с осужденных штрафов и конфискации денежных средств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина

Судьи: И.В. Пасешнюк

М.В. Сажнева