Решение № 2-163/2020 2-163/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-163/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000137-32

Дело № 2-163/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 апреля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 579 319, 64 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путемего реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 325 849, 70 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09.11.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 597 483, 02 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, идентификационный номер (V1N) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019, на 24.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 324 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2019, на 24.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дня.

Ответчик до 24.12.2019 произвел выплаты в размере 150 550 руб., в период с 25.12.2019 по 03.03.2019 ответчик произвел еще погашение кредита в сумме 35 000 руб., всего ответчиком внесено в погашение кредита 185 550 рублей.

По состоянию на 03.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 636 735, 29 руб., из них: просроченная ссуда – 545 668, 27 руб.; просроченные проценты - 0 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 282, 76 руб.; неустойка по ссудному договору 87 415, 64 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1 219, 61 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от 09.11.2018, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 470 000 рублей.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 325 849, 70 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о его времени и месте был извещен судом надлежащим образом, причины неявки представителя в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 3).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований в итоговой редакции в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представителя в суд не направила.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования в их итоговой редакции подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что 09.11.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении ей кредита на приобретение автомобиля Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска. В заявлении ФИО1 просила предоставить ей кредит в сумме 597 483, 02 рубля, на срок 60 месяцев (1826 дней), с процентной ставкой 20,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля. Одновременно ФИО1 просила Банк заключить с нею договор банковского счета, открыть на ее имя банковский счет, перечислить на него кредит и обслуживать счет на условиях, установленных в Общих условиях (л.д. 8-9).

Также 09.11.2018 ФИО1 было подано в Банк заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с удержанием с нее платы за подключение к Программе в размере 0,34167% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачиваемой единовременно в дату заключения договора (л.д. 7).

09.11.2018 ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 5-6), которыми предусмотрен порядок выдачи и погашения кредита, начисление неустойки. Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита включает условие о залоге транспортного средства.

09.11.2018 истец акцептовал заявление ФИО1 о предоставлении ей денежных средств и перечислил сумму 597 483, 02 рубля на счет ответчицы 09.11.2018 года. Ответчицей данная сумма была использована, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16), а также признано ответчицей в заявлении о признании исковых требований.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчицей 09.11.2018 был заключен договор о предоставлении кредита. Данному договору был присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Договор включает в себя заявление-оферту о предоставлении кредита с анкетными данными заемщика, заявление о включении в программу страхования, график платежей, Общие условия кредитования и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 5-6, 7, 8-10, 18-23). Данный договор стал основанием возникновения между истцом и ответчицей заемных обязательств, в рамках которых ответчица приняла на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении кредита проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 был предоставлен банком кредит в размере 597 483, 02 рубля на срок 60 месяцев, т.е. по 09.11.2023, под 20,9% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог автомобиля Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и дополнительным соглашением к нему (л.д. 5-6) ФИО1 была обязана погашать кредит ежемесячными, по 09-ое число каждого месяца, платежами в размере по 17 078, 59 рублей, последний платеж 09.11.2023 в размере 17 077, 50 рубля. Сумма, подлежащая к уплате по основному долгу, составляет 597 483, 02 рубля, сумма подлежащих уплате процентов составляет 427 231, 29 рублей.

В соответствии с Разделом Д заявления о предоставлении кредита ФИО1 в рамках кредитного договора был предоставлен комплекс услуг по обслуживанию банковской карты, в том числе услуги смс-уведомления о совершенных операциях по карте, за обслуживание которой ответчица обязана была ежемесячно оплачивать комиссию в размере, установленном Тарифами банка, т.е. в сумме 149 рублей. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита.

Пунктом 12 кредитного договора и п. 6.1. Общих условий кредитования (л.д. 5, 21) предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов в размере 20% годовых.

Из представленной суду выписки по счету за период с 09.11.2018 по 16.09.2019 усматривается, что 09.11.2018 было произведено зачисление на счет ответчицы денежных средств в сумме 597 483, 02 рубля. Из указанной суммы 122 484, 02 рубля перечислено Банком по поручению ответчицы в качестве платы за подключение к программе страхования. Сумма 470 000 рублей перечислена на счет продавца автомобиля (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору от 09.11.2018 с ФИО1 в полном объеме. Деньги по договору в сумме 597 483, 02 рубля были переданы ответчице путем зачисления на ее счет, и ответчицей были получены.

Договор от 09.11.2018 между сторонами считается заключенным, действительным, содержит все его существенные условия.

С 09.11.2018 по 03.03.2020 ответчицей было оплачено по кредиту 185 550 рублей, из которых 5 861, 79 рублей зачислено в погашение основного долга, 10 289, 21 рубль - в погашение процентов, 45 952, 96 рублей - в погашение просроченного основного долга, 118 899, 24 рубля - в погашение просроченных процентов по основному долгу, 3 482, 59 рублей – в погашение неустойки на основной долг, 915, 21 рубль - в погашение неустойки на просроченный основной долг, 149 рублей в погашение комиссии за обслуживание счета, предусмотренной условиями кредитного договора (л.д. 73-77).

Из выписки по счету усматривается, что платежи по кредиту ответчицей производились с нарушением установленного договором графика. С 09.01.2019 гашение основного долга ответчицей не производилось, гашение процентов по кредиту производилось частично: в сумме 25,6 рублей – 09.01.2019г. По 03.03.2020 ответчицей погашались лишь просроченные проценты и основной долг.

Суд считает, что ответчица нарушила условия договора с истцом, не выплачивая денежные средства в погашение суммы займа и начисленных процентов в соответствие с графиком платежей.

В силу п. 5.2. и п. 5.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и (или) процентов продолжительностью более, чем 60 дней, в течение 180 дней. Письменное требование банка о возврате задолженности подлежит исполнению ответчиком в указанный в требовании срок (л.д. 20).

Соответственно, у Банка возникло право потребовать от заемщицы досрочного возврата задолженности.

Банк выставил и направил 11.09.2019 ответчице требование о досрочном возврате кредита и оплате задолженности в срок 30 дней с момента направления требования (л.д. 13, 14-15).

Поскольку в указанный в требовании срок (30 дней с момента направления требования) обязательство ответчицей не было исполнено, банк обратился 30.01.2020 в суд с настоящим иском.

03.03.2020 ответчицей внесена в Банк сумма в размере 35 000 рублей, направленная Банком на погашение просроченных платежей.

Из представленного истцом расчета итоговой задолженности усматривается, что с даты перечисления истцом ответчице денежных средств, т.е. с 09.11.2018, и на дату 03.03.2019 задолженность ответчицы по основному долгу составляет – 545 668, 27 руб.; по просроченным процентам - 0 руб.; по процентам по просроченной ссуде – 2 282, 76 руб.; по неустойке по ссудному договору - 87 415, 64 руб.; по неустойке на просроченную ссуду - 1 219, 61 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 руб., а всего 636 735, 29 руб. (л.д. 73-77).

Суд, проверив правильность представленного расчета задолженности ответчицы перед истцом по состоянию на 03.03.2020 в общей сумме 636 735, 29 рублей, признает данный расчет правильным. Он соответствует условиям договора, ответчицей данный расчет не оспорен. Расчет процентов и неустойки соответствует условиям договора и соответствует требованиям действующего на момент заключения кредитного договора законодательства, размер комиссии за обслуживание банковской карты также соответствует условиям кредитного договора.

Ответчицей письменно заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по ссудному договору в силу требований ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, соотношение сумм неустойки - 87 415, 64 рубля и основного долга – 545 668, 27 рублей; длительность неисполнения обязательства (с января 2019 года), соотношение процентной ставки по договору (23,70% годовых) с размерами ключевой ставки, установленной Банком России, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

Вывод о снижении размера неустойки основан на анализе правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и N 7-О от 15.01.2015).

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей ко взысканию неустойки по ссудному договору с 87 415, 64 рубля до 30 000 рублей.

В связи с этим, исковые требования Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 579 319, 64 рубля, из которых: просроченная ссуда – 545 668, 27 руб.; просроченные проценты - 0 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 282, 76 руб.; неустойка по ссудному договору 30 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1 219, 61 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 руб.

Кредитным договором предусмотрено, что сумма кредита предоставлена ответчице для оплаты стоимости автомобиля Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска (л.д. 5).

В соответствие с договором купли-продажи от 09.11.2018 ФИО1 приобрела автомобиль марки Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, у ФИО2 Приобретенный ответчицей автомобиль является предметом залога по соглашению сторон о залоге автомобиля, включенному в кредитный договор от 09.11.2018 (п. 10 договора л.д. 5).

Истец просит обратить взыскание в погашение кредитной задолженности на заложенное имущество – автомобиль Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля соглашением сторон была установлена при заключении кредитного договора в размере 470 000 рублей (л.д. 8).

Пунктом 9.14.6 Общих условий установлено, что начальная продажная цена автомобиля при обращении на него взыскания и при его реализации по решению суда определяется снижением залоговой стоимости на 7% - за первый месяц, на 5% за второй месяц и на 2% за каждые последующие месяцы (л.д. 23).

В судебном заседании из материалов дела, а именно: из ответа на запрос суда начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку усматривается, что по состоянию на 11.02.2020 автомобиль Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от 15.01.2018 зарегистрирован на имя ФИО2

Вместе с тем, в настоящий момент согласно договору купли-продажи, собственником спорного автомобиля является ответчица. Договор купли-продажи от 09.11.2018 до настоящего времени не оспорен.

Суд считает, что в связи с удовлетворением обеспеченного залогом денежного требования истца к ответчице, а также с учетом признания ответчицей исковых требований, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 обязана была исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчицей сроков внесения периодических платежей является систематическим (с января 2019 года, т.е. продолжительностью более, чем 60 дней, в течение 180 дней). Также суд учитывает, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Способом реализации заложенного автомобиля суд считает необходимым определить его продажу с публичных торгов.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, в установленном соглашением сторон размере, указанном в договоре, т.е. в размере стоимости автомобиля – 470 000 рублей с применением к ней дисконта в размере 30, 67%, установленного п. 9.14.6. Общих условий. В связи с этим начальная продажная цена автомобиля Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, составит 325 849, 70 рублей.

Представленный истцом расчет начальной продажной цены автомобиля с применением к ней установленных Общими условиями дисконтов (л.д. 30), судом проверен, данный расчет является верным. Ответчица в представленном заявлении о признании исковых требований указанную начальную продажную цену автомобиля не оспаривала.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества суд не усматривает, поскольку ответчицей соответствующее ходатайство не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение от 26.12.2019, согласно которому при обращении в суд истцом в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 15 917, 35 рублей, из которых 9 917, 35 рублей - за требование о взыскании кредитной задолженности в первоначально заявленной сумме 671 735, 29 рублей и 6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 17).

Итоговые исковые требования о взыскании кредитной задолженности истцом были снижены до 636 735, 29 рублей в связи с частичной оплатой ответчицей задолженности после обращения истца в суд.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет итоговые требования истца частично лишь в части взыскиваемой неустойки, а остальные итоговые требования судом удовлетворяются в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 15 917, 35 рублей, поскольку снижение размера неустойки не влияет на принцип пропорциональности распределения судебных расходов, а оплата задолженности после обращения истца в суд, не является основанием для снижения размера госпошлины, исходя из размера итоговых исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом в рамках данного дела определением от 04.02.2020 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также на любое имущество и денежные средства, принадлежащие ответчице, в пределах заявленных исковых требований в сумме 671 735, 29 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований принятые меры по его обеспечению должны сохранять свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по месту жительства по <****>, в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000 <...>, дата регистрации: 01.09.2014, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 09.11.2018 на дату 03.03.2020 в сумме 579 319 (пятьсот семьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 64 копейки, в том числе задолженность: по просроченной ссуде – 545 668 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 27 копеек; по процентам на просроченную ссуду – 2 282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 76 копеек, по неустойке по ссудному договору, с применением ст. 333 ГК РФ, – 30 000 (тридцать тысяч), по неустойке на просроченную ссуду – 1 219 (одну тысячу двести девятнадцать) рублей 61 копейку, по комиссии за обслуживание банковской карты – 149 (сто сорок девять) рублей, а также 15 917 (пятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 35 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженке <****>, зарегистрированной по месту жительства по <****>, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 325 849 (триста двадцать пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

Меры обеспечения иска на основании определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.02.2020 в виде наложения ареста на транспортное средство Toyota Avensis, цвет темно-синий, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и на любое имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженке <****>, и находящиеся у нее и других лиц на сумму исковых требований 671 735 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 29 копеек, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020 года.

Судья В.В. Татарникова