Решение № 2-163/2020 2-163/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-163/2020

...

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 мая 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Ребриковой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № ... от .../.../.... в размере 93 561 рубль, в том числе: основной долг в размере 24 965 рублей, проценты за пользование займом за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 11 987 рублей, доначисленные проценты за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 48 740 рублей и пеня за просрочки платежей за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 7 869 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3007 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ..., в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 26140 рублей, на срок указанный п. 2, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 договора составляет 122,28 % годовых. Согласно расходного кассового ордера от .../.../.... Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 12 договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,34% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик после получения суммы займа произвёл следующие оплаты по договору: .../.../.... была внесена оплата в сумме 3996 рублей, которые пошли на погашение задолженности по взносу ...; .../.../.... внесена оплата в сумме 3000 рублей, из которых 2706 рублей пошли на погашение процентов по взносу ..., а 294 рублей пошли на погашение части задолженности по процентам по взносу ... (2 565-294=2271 рублей остаток задолженности по процентам по взносу ...); .../.../.... внесена оплата в сумме 3000 рублей, из которых 2271 рублей пошли на погашение процентов по взносу ..., а 729 рублей пошли на погашение части задолженности по процентам по взносу ... (2 408-729=1679 рублей остаток задолженности по процентам по взносу ...); .../.../.... внесена оплата в сумме 1000 рублей, которые пошли на погашение части задолженности по процентам по взносу ... (1679-1000= 679 рублей остаток задолженности по процентам по взносу ...); .../.../.... внесена оплата в сумме 3 рублей, которые пошли на погашение части задолженности по процентам по взносу ... (679-3= 674 рублей остаток задолженности по процентам по взносу ...). Более оплат по договору не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ООО МФО «Главкредит» является микрофинансовой организацией.

.../.../.... между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., по условиям которого заёмщик получил займ в сумме 26140 рублей на срок до .../.../..... Согласно п. 4 договора займа, заемщик обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 122,28 % годовых (л.д. 8-9).

Факт получения денежных средств в сумме 26140 рублей ФИО1 от ООО МКК «Главкредит» подтверждается расходным кассовым ордером от .../.../.... (л.д. 10).

После получения денежных средств ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам займа, не регулярно и не в полном объёме осуществлялись платежи, чем нарушены условия договоров займа.

По состоянию на .../.../.... задолженность по договору займа № ... от .../.../.... составила 93 561 рубль, в том числе: основной долг в размере 24 965 рублей, проценты за пользование займом за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 11 987 рублей, доначисленные проценты за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 48 740 рублей и пеня за просрочки платежей за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 7 869 рублей (л.д. 6).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчёта задолженности по основному долгу и начисленным процентам на .../.../...., признает данный расчёт правильным. Поскольку ответчик нарушил условия договора займа и не выполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные в договоре и допустил просрочку платежей свыше 60 дней в течение последних 180 дней суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 24 965 рублей и процентов за пользование займом за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 11 987 рублей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за за каждый день просрочки заёмщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,34% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом (л.д. 8 оборот).

Поскольку предусмотренные указанным пунктом проценты, фактически представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, так как по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом, то требования о взыскании доначисленных процентов за период с .../.../.... до .../.../.... (в пределах срока действия договора) в размере 9 479 рублей также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом задолженности в части доначисленных процентов за период с .../.../.... по .../.../.... ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от .../.../.... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от .../.../.... № ... срок его предоставления был определён до .../.../...., то есть между сторонами был заключён договор микрозайма сроком до одного года (пункт 2 договора).

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчёта задолженности, истец требует взыскать с ответчика доначисленные проценты (проценты, начисленные на просроченный основной долг) за период с .../.../.... по .../.../.... определён исходя из ставки 122,28 % годовых, то есть, за период по истечении срока действия договора займа, составляющего один год.

Суд считает, что начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг исходя из ставки 122,28 % годовых по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с чем, суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый ООО МКК «Главкредит» по договору займа исходя из расчёта 122,28 % годовых за период с .../.../.... по .../.../.... не может быть принят во внимание. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию доначисленные проценты за пользование займом за период с .../.../.... по .../.../.... исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,66 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2017 г., в размере 7508,42 рублей, исходя из следующего расчёта: 24965*15,66%/365*701, где 24965 – сумма основного долга, 15,66% - процентная ставка, 365 – количество дней в году, 701 – количество дней за спорный период.

В соответствии с п. 12 договора при несоблюдении графика платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8 оборот).

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки за просрочки платежей за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 7 869 рублей, признает данный расчёт правильным, арифметически верным.

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного суда РФ от .../.../.... ...–О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит», период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, суд считает, что исходя из представленного расчёта и определенных в нём сумм, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, каких–либо доказательств действительного размера ущерба ООО МКК «Главкредит» не представлено.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений и считает необходимым взыскать неустойку в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 13).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1908,18 рублей (56939,42-20000*3%+800).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № ... от .../.../.... в размере 56939,42 рублей, из которых: 24965 рублей – задолженность по основному долгу, 11987 рублей – задолженность по процентам за период с .../.../.... по .../.../...., 16987,42 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с .../.../.... по .../.../...., неустойка в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908,18 рублей, а всего взыскать 58847,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../....

Судья С. Н. Евсеев