Решение № 2-163/2020 2-163/2020(2-2385/2019;)~М-2085/2019 2-2385/2019 М-2085/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-163/2020

УИД 42RS0011-01-2019-003229-79

Гражданское дело № 2-163/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 23 сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей. Требования мотивированы следующим. Указано, что в период его отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» <адрес> начальником данного исправительного учреждения на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, поскольку, по мнению сотрудников данного исправительного учреждения, <дата> он употребил наркотическое вещество. <дата> Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях было отменено постановление начальника ФКУ ЛИУ-42 от <дата>. Истец считает, что перевод его в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев является нарушением его прав, чем ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал страх, унижение, чувство беспомощности, реально опасался за свою жизнь и здоровье, сильно переживал за то, что подвергнут наказанию за действия, которые он не совершал. Обвинение в употреблении наркотиков и его выдворение в ПКТ существенно отразилось на его репутации и мнении о нем его родственников: мамы и супруги, обвинение в употреблении наркотиков подорвало доверие к нему и ему пришлось доказывать своим близким, что он этого не совершал. Перевод в ПКТ лишал его права на длительные свидания, телефонные переговоры, что также негативно отразилось на его социально-полезные связи с его родственниками. Перевод в ПКТ лишал его возможности свободно перемещается в пределах исправительного учреждения, он был вынужден выполнять ограничения, связанные с режимом ПКТ, а это замкнутое пространство, недостаток дневного света, невозможность дышать свежим воздухом, вынужден был 16 часов в сутки сидеть на железной скамейке, что причиняло ему физические и нравственны страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в иске.

В суде представитель ответчиков Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные отзывы по иску. Согласно письменным отзывам на иск ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу отмечает, что ФИО1 указывает, что обвинение в употреблении наркотиков подорвало доверие близких, однако Рубцов отбывал наказание в лечебно-исправительном учреждении, где отбывают наказание осужденные, больные наркоманией и алкоголизмом. Ответчик указывает, что не обоснован довод истца о том, что его перевод в ПКТ ограничил количество свиданий, ФИО1 мог реализовать свое право на одно краткосрочное свидание, и после выхода из ПКТ он реализовал свое право на одно краткосрочное и одно длительное свидание (<дата> и <дата>), в общении с близкими он не ограничивал себя. С заявлением о проведении краткосрочного свидания во время нахождения в ПКТ ФИО1 не обращался. За время отбывания нахождения в ПКТ ФИО1 8 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания (7 раз применялось водворение в ШИЗО общим сроком 63 суток, 1 раз – выговор), а согласно ч.1 ст.118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, ни имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью 1 час. Доводы истца о том, что он, находясь в ПКТ, был вынужден по 16 часов находиться на железной скамейке, связаны с личностью осужденного и его нежеланием работать, он мог бы привлекаться к труду, но не был трудоустроен по причине отсутствия желания работать. На момент помещения истца в ПКТ постановление начальника ФБУ ЛИУ-42 не утратило силы. Характеристика личности истца исключает причинение ему морального вреда. Истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на протяжении всего времени нахождения в ПКТ продолжал нарушать порядок отбывания наказания. Довод ФИО1 о его опасениях за здоровье, и о том, что незаконное водворение в ПКТ существенно сказалось на состоянии его здоровья, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, согласно письменному отзыву на иск ответчик считает, что размер требуемой истцом суммы в счет компенсации морального вреда чрезмерно завышен и им не доказан.

В суд представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще. Интересы Министерства Финансов Российской Федерации по делу представляло Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу, которое согласно данным представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, письменным объяснениям по иску ФИО1 просило в удовлетворении его требований отказать, указывало на то, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по данному иску, а размер требуемой истцом суммы в счет компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

В суд представитель третьего лица Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.94 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1, осужденный приговором Кемеровского областного суда от <дата> за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе часть назначенного срока лишения свободы он отбывал в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу».

В период его отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» <дата> начальником данного исправительного учреждения на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, поскольку, как это указано в данном постановлении, ФИО1 <дата> допустил употребление наркотических веществ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

По результату проверки обоснованности жалобы ФИО1, поданной им в 2017 году на вышеуказанное постановление, <дата> Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях было отменено данное постановление начальника ФКУ ЛИУ-42 от <дата> в отношении ФИО1

Полагая, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ ему были причинены нравственные страдания, связанные с таким переводом, ФИО1 обратился в суд с иском, оценив свои страдания на сумму 1500000 рублей.

Суд находит требования истца подлежащими лишь частичному удовлетворению в силу следующего.

ФИО1 был осужден к лишению свободы, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом, а именно Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями п."г" ч.1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться для осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах установлены положениями статьи 118 УИК РФ.

Таким образом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поэтому юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности осужденных является факт причинения потерпевшему (осужденному) физических и нравственных страданий именно вследствие незаконного наложения мер взыскания. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

По имеющимся в распоряжении суда материалам судом установлено, что ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-42 (сейчас имеющего наименование - Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» от <дата> отбывал дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком 6 месяцев. Причиной вынесения указанного постановления явилось обвинение ФИО1 в том, что <дата> он употребил наркотическое вещество. Дисциплинарное взыскание ФИО1 отбыто полностью (принят в ПКТ в ... час. <дата>, освобожден ... час.<дата>).

По жалобе ФИО1, поданной им в 2017 году, Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях <дата> вышеуказанное постановление было отменено, прокуратурой было установлено несоблюдение исправительным учреждением порядка освидетельствования осужденного на состояние опьянения (установлено отсутствие химического исследования биологических сред).

Постановление прокуратуры от <дата> было предметом проверки судебными органами, а именно решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> было отказано в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» к Прокуратуре Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровскому прокурору по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления исполняющего обязанности Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от <дата>, которым отменено постановление начальника ФБУ ЛИУ-42 от <дата> о переводе в помещение камерного типа осужденного ФИО1 Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11.06.2020 решение суда от 17.02.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, в силу вышеуказанных установленных обстоятельств, при разрешении данного дела суд должен исходить из того факта, что постановление начальника ФКУ ЛИУ-42 от <дата>, которым ФИО1 водворен в ПКТ является незаконным.

При этом, как следует из характеристики осужденного на момент применения к нему дисциплинарного взыскания по постановлению от <дата>, ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-42 из ПФРСИ-1 г. Мариинска, за период отбывания срока уголовного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не трудоустроен по причине отсутствия желания работать, по характеру импульсивный, лживый, невыдержанный, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, зарекомендовал себя как стремящийся к обострению отношений с администрацией исправительного учреждения; четыре исполнительных листа на тот момент им не погашались; допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые применялись различные меры взыскания (в т.ч. водворение в карцер, ШИЗО, ПКТ), поощрений не имел. <дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации исправительного учреждения, <дата> признавался злостным нарушителем режима содержания, <дата> переведен был на строгие условия содержания отбывания наказания. Указанные условия действовали в отношении него и на момент перевода в ПКТ по постановлению от <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.123 УИК РФ в действующей в указанный период редакции, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере одной тысячи рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

В соответствии со ст.118 УИК РФ в действующей в указанный период редакции, осужденные, переведенные в помещения камерного типа в порядке взыскания, имеют право: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пятисот рублей; б) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; в) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; в.1) осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до двух часов в день на срок до одного месяца; г) с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.

К осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.

Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, работают отдельно от других осужденных.

Фактом применения меры взыскания с нарушением установленного законом порядка их наложения ФИО1 безусловно причинены нравственные страдания и переживания, которые, по мнению суда, могут быть выражены в том, что истец переживал за то, что подвергнут наказанию за действия, совершение им которых в установленном законом порядке доказано не было, что подрывает авторитет федеральных правоохранительных органов, способствует распространению убеждения у осужденных, и в частности у ФИО1, в несправедливости системы исполнения наказания, а также переживания и страдания ФИО1, по мнению суда, могут быть выражены в том, что незаконный перевод в ПКТ накладывал на него некоторые ограничения, связанные с режимом ПКТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом судом при определении размера компенсации морального вреда учтены обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления начальника ФКУ ЛИУ-42, незначительный объем и характер нарушений прав истца (ввиду не чрезмерного различия режимов, установленных ч.3 ст.123 и ст.118 УИК РФ в действующей в указанный период редакции), продолжительность таких нарушений (6 мес.), индивидуальные особенности осужденного и его поведение в период отбывания наказания, в т.ч. учтено, что ФИО1 исключительно отрицательно характеризовался, признавался злостным нарушителем режима содержания, находился на строгих условиях содержания отбывания наказания, состоял на профилактическом учете, учтено, что обращение за денежной компенсацией им произведено спустя значительный период времени (спустя много лет) после имевшего место факта нарушения личных неимущественных прав истца, связанных с незаконным помещением в ПКТ.

Судом также учтено, что Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» имеет медицинский профиль - лечение осужденных мужчин больных наркоманией. Указанное и нахождение вместе с тем ФИО1 в данном учреждении в период отбывания наказания дает суду основание считать, что довод ФИО1, что обвинение его в употреблении наркотических веществ подорвало его репутацию и доверие со стороны близких, является надуманным. Суду истцом не представлено доказательств, что близкие ФИО1 от него отвернулись, перестали его поддерживать или иным образом проявляли негативную оценку его личности именно ввиду издания постановления от <дата>.

Доказательств того, что ФИО1 реально что-то угрожало, угрожало его жизни и здоровью, в период нахождения в ПКТ, им не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно медицинской справке от <дата> ФИО1 соматически здоров, доказательств того, что после его пребывания в ПКТ состояние здоровья изменилось бы в худшую сторону, нет.

Учтя вышеизложенное, а также и доводы стороны ответчика, в некоторой степени являющиеся справедливыми при оценке размера компенсации морального вреда, суд полагает, что размер компенсации морального вреда для истца заявлен им в явно завышенном размере и должен составить 20000 рублей, что будет соответствовать требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не может быть источником обогащения.

Поскольку ФИО1 предъявлен иск, в обоснование которого он ссылался на незаконность действий начальника исправительного учреждения при отбывании истцом наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что взыскание должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Данный вывод суда основан на совокупности положений ст.1069, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ, Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (пп.6 п.7).

Оснований для возложения обязанности по выплате определенной судом компенсации морального вреда для ФИО1 напрямую на Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» или Министерство Финансов Российской Федерации нет, в этой части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-163/2020 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.