Решение № 2А-756/2024 2А-756/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-756/2024

№2а-756/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, прекращении исполнительного производства,

Установил:

Администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №102058/23/30014-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей СУ № 1 Приволжского района по делу №2-3171/2023 о взыскании с администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в пользу ФИО3 10 400 рублей, как иные взыскания имущественного характера.

Данное постановление получено 01.04.2024, в связи с чем, просит восстановить срок для обращения с административным иском.

Также истец считает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку правовое регулирование обращения взыскания на средства бюджета установлено главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, то не регулируется ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №102058/23/30014-ИП от 27.12.2023,

Исполнительное производство №102058/23/30014-ИП от 27.12.2023 о взыскании с администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в пользу ФИО3 иные взыскания имущественного характера в размере 10400 рублей прекратить.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, врио начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, представитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, представитель Управления ФССП по Астраханской области, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как установлено судом, срок оспаривания постановления от 27.12.2023 года истек 18 января 2024 года, однако, получено истцом 01.04.2024.

Административное исковое заявление подано в суд 27 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного срока на 10 дней.

В ходе рассмотрения дела администрацией района фактически заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом, административным истцом отмечено, что в пределах срока на обжалование администрацией принимались меры к урегулированию спора путем обращения к судебному приставу-исполнителю.

Суд с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание незначительность пропуска срока и принятие мер к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №102058/23/30014-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей СУ № 1 Приволжского района по делу №2-3171/2023 о взыскании с администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в пользу ФИО3 10 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены пунктом 13 статьи 242.3, пунктом 12 статьи 242.4, пунктом 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соответствующий положениям статьи 242.3 (Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений), статьи 242.4 (Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации), статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений) исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

С другой стороны, пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Перечисленные случаи демонстрируют обстоятельства, при наличии которых исполнение производится финансовым органом соответствующего публично-правового образования.

Требования исполнительного документа по настоящему делу относятся к таким случаям, поскольку в таковом содержится требование имущественного характера, следовательно, применению подлежит предусмотренный законом специальный порядок взыскания, что свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, и данное постановление подлежит отмене, как незаконное.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, исходя из того, что ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, в числе которых незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства не значится.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, прекращении исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №102058/23/30014-ИП от 27.12.2023 о взыскании с администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в пользу ФИО3 иные взыскания имущественного характера в размере 10400 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Судья Е.Н.Богданова