Приговор № 1-93/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 29 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.02.2006 года Саткинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 24.07.2006 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 08.02.2007 года Саткинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 6 годам лишению свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО1, знакомый и ФИО находились в квартире по <адрес>, где проживал последний. Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне, увидел, что на кухонном столе сотовый телефон «LG», принадлежащий ФИО, и у него возник умысел на хищение данного телефона. С этой целью ФИО1 в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в кухне никого нет, и его действия не будут замечены, <данные изъяты> похитил со стола сотовый телефон «LG К5» стоимостью 6990 рублей, который находился в кейс-книжке Ibox RL BookTupe Case стоимостью 1290 рублей, на экран телефона было установлено защитное стекло Onext Glass Film стоимостью 990 рублей, так же в телефон была установлена карта памяти Transcent mikroSDHC стоимостью 1090 рублей, сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. После этого ФИО1 похищенное положил в карман своей одежды и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО ущерб на общую сумму 10460 рублей, который является для него значительным.

Впоследствии ФИО1 похищенный телефон продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени своевременно извещен, от ФИО имеется заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, и с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ФИО

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный ФИО на сумму 1090 рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил преступление средней тяжести); личность виновного (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – назначением ему условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1090 рублей (одну тысячу девяносто рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» с защитным стеклом и кейс-книжку, возвращенные под расписку потерпевшему ФИО, оставить законному владельцу – ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу «__11___» ___апреля__ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова