Приговор № 1-291/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-291/2021

<...>

УИД 66RS0009-01-2021-002373-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.,

потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Забирова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 291/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.08.2013 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 10.08.2016 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2016 года освобожден условно – досрочно на срок 5 месяцев 24 дня;

- 10.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (09.04.2019 года освобожден по отбытию основного наказания; 08.04.2021 года отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 27 марта 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 28 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25 марта 2021 года в утреннее время, но не позднее 11 часов 30 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где на снежном покрове обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №******<...>, оснащенную NFC технологией, то есть возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, принадлежащей ФИО5 №1

В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по проспекту Ленина, 50 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области на имя ФИО5 №1, ФИО1, подняв с земли банковскую карту, решил совершить хищение денежных средств со счета, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, путём оплаты по безналичному расчету в различных торговых точках. Достоверно зная, что данная карта с NFC технологией, то есть с возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, ФИО1 обратил данную карту в свою пользу, после чего имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях <адрес>, выбирал и приобретал необходимый товар, оплачивая его по безналичному расчету указанной платежной картой, неоднократно совершая вышеописанную операцию, тем самым похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, денежные средства в сумме 3 248 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5 №1, а именно:

- 25 марта 2021 года в 11 часов 35 минут в помещении магазина «Центральный гастроном», расположенном в <адрес> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 40 рублей 00 копеек;

- 25 марта 2021 года в 11 часов 39 минут в помещении магазина «ИП Пальчук», расположенном в <адрес>/б по <адрес> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 856 рублей;

- 25 марта 2021 года в 11 часов 40 минут в помещении магазина «ИП ФИО2», расположенном в <адрес>/б по <адрес> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 720 рублей;

- 25 марта 2021 года в 11 часов 41 минут в помещении магазина «ИП ФИО2», расположенном в <адрес>/б по <адрес> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 750 рублей;

- 25 марта 2021 года в 11 часов 42 минуты в помещении магазина «ИП ФИО2», расположенном в <адрес>/б по <адрес> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 6 рублей;

- 25 марта 2021 года в 11 часов 51 минуту в помещении магазина «Идеал», расположенном в <адрес>/б по <адрес> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 23 рубля;

- 25 марта 2021 года в 13 часов 44 минуты в помещении магазина «Табакерка», расположенном в доме 37/б по улице Фрунзе в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №<...>******<...>, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 408 рублей;

- 25 марта 2021 года в 13 часов 46 минут в помещении магазина «Табакерка», расположенном в <адрес>/б по <адрес> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 445 рублей.

Таким образом, в период с 11 часов 35 минут до 13 часов 46 минут 25 марта 2021 года, находясь на территории <адрес> ФИО1, тайно похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №******<...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по проспекту Ленина, 50 в <адрес> на имя ФИО5 №1, денежные средства на сумму 3 248 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 248 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 69 – 75, 101 - 103). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 25 марта 2021 года около 10 часов у <адрес> в <адрес> на снежном покрове он обнаружил банковскую карту. Он решил попробовать расплатиться данной картой посредством бесконтактной оплаты, чтобы приобрести сигареты. Позднее он встретил ФИО3, которому предложил сходить в павильоны на рынке «Феникс». В указанных павильонах он бесконтактным способом найденной банковской картой оплатил сигареты и продукты.

Указанные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77 – 85).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что 24 марта 2021 года он передал супруге ФИО4 №1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оснащенную NFC технологией, то есть возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг. 25 марта 2021 года, вернувшись со службы, узнал, что с банковской карты были совершены покупки в магазинах. При этом его супруга в тот день в магазин не ходила. ФИО4 №1 предположила, что потеряла банковскую карту 24 марта 2021 года. Всего со счета банковской карты было произведено платежей на общую сумму 3 248 рублей.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что 24 марта 2021 года супруг ФИО5 №1 передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой возможно оплачивать покупки бесконтактным способом. 25 марта 2021 года она находилась дома, покупки не совершала. От супруга ей стало известно, что 25 марта 2021 года со счета банковской карты были совершены покупки на общую сумму 3 248 рублей. Она предположила, что данная карта ею была утеряна 24 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии (л.д. 34 - 35). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показывал, что 25 марта 2021 года около 11 часов он с ФИО1 ходил в павильоны в торговом комплексе «Феникс» по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 за приобретенные продукты расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО5 №1 от 25 марта 2021 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******<...> похитил денежные средства в сумме 3 248 рублей (л.д. 5).

Согласно скрин-шотам смс-сообщений от ПАО «Сбербанк России», представленных потерпевшим, 25 марта 2021 года с банковского счета, открытого на имя ФИО5 №1, были приобретены товары на общую сумму 3 248 рублей (л.д. 25 – 28).

Указанная выше информация также подтверждается детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №******<...> (л.д. 45).

Из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2021 года следует, что следователем с присутствии подозреваемого ФИО1 и адвоката Забирова была осмотрена видеозапись, на которой изображены ФИО1 и свидетель ФИО3, находящиеся в магазине ИП ФИО2. 25 марта 2021 года ФИО1 в магазине покупает сигареты, производит оплату товара банковской картой бесконтактным способом (л.д. 52 – 55).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 №1 и показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО3 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период с 11 часов 35 минут до 13 часов 46 минут 25 марта 2021 года, ФИО1 тайно похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №******<...> денежные средства на сумму 3 248 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО5 №1 материальный ущерб в указанном размере.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО5 №1, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшим событиям, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей обвинения ФИО4 №1 и ФИО3, и с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 №1 у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, при этом перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 №1, которая 25 марта 2021 года не совершала покупок с помощью банковской карты, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, в присутствии которого ФИО1 расплачивался банковской картой за приобретенные товары.

Признательные показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №******<...>, скрин-шотами смс-сообщений от ПАО «Сбербанк России», представленных потерпевшим, свидетельствующие о том, что 25 марта 2021 года с банковского счета, открытого на имя ФИО5 №1, были приобретены товары на общую сумму 3 248 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, на которой изображены ФИО1 и свидетель <...>, находящиеся в магазине ИП ФИО2, 25 марта 2021 года ФИО1 в магазине покупает сигареты, производит оплату товара банковской картой бесконтактным способом.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, которым оказывает посильную помощь; на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с декабря 1996 года с диагнозом: Употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 59), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77 – 85).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении ФИО1 извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи престарелым родителям.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от 22 августа 2013 года), в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО5 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 248 рублей 00 копеек (л.д. 19). Исковые требования потерпевшего подсудимый признал в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Забирова, назначенного в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 10 522 рубля 50 копеек (л.д. 142). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Забирова составили 1 750 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (л.д. 56). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2021 года по 28 марта 2021 года включительно, а также с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 12 247 рублей 50 копеек.

Исковые требования ФИО5 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 248 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - <...>

<...>

<...> А.В. Пфейфер