Решение № 2-1228/2025 2-1228/2025~М-1016/2025 2-772/2025 М-1016/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1228/2025

Дело № 2-772/2025

03RS0013-01-2025-001118-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф.,

при секретаре Гариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,25% процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) 13 581,97 руб., а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,7 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>. Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не погашена.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 265 983,82 руб., в том числе:

1 193 343,73 руб. - задолженность по основному долгу;

66 739,02 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом;

3 792,84 руб. - пени начисленные на просроченные проценты;

- 2 108,23 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты>, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 732 000 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>., заключенный с ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, в сумме 1 265 983,82 руб., в том числе: 1 193 343,73 руб. - задолженность по основному долгу; 66 739,02 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 3 792,84 руб. - пени начисленные на просроченные проценты; 2 108,23 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,7 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 2 185 000 руб. Определить способ реализации - имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 660 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,25% процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) 13 581,97 руб., а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредит предоставлен для приобретения в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) приобретаемой доли.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен ипотека на квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допущена просрочка платежа.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиками условий кредитного договора, банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 265 983,82 руб., в том числе: 1 193 343,73 руб. задолженность по основному долгу; 66 739,02 руб. задолженность по процентам за пользование Кредитом; 3 792,84 руб. пени, начисленные на просроченные проценты; 2 108,23 руб. пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 265 983,82 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона «Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно отчета об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составляет 2 732 000 руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда на 2 185 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 660 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 983,82 руб., в том числе: 1 193 343,73 руб. - задолженность по основному долгу; 66 739,02 руб. -задолженность по процентам за пользование Кредитом; 3 792,84 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 2 108,23 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 660 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>), а именно: квартиру с кадастровым номером 02:66:010107:2900, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества: 2 185 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ф. Русакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.