Приговор № 1-368/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-368/2025

Уголовное дело № 1-368/2025 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2025-003441-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Зориной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, не работающего, судимого,

- <дата> мировым судьей <адрес> Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 65-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 09 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ

установил:

<дата>, в дневное время суток, не позднее 16 часов 17 минут, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, вступившему в законную силу <дата>, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес> г.Ижевска Удмуртской Республики и в дальнейшем отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

При прохождении ФИО1 непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 003770, показания прибора составили 1,384 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом подсудимый согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Наряду с этим, <дата> в дневное время суток, не позднее 17 часов 12 минут ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (вступившему в законную силу <дата>), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес> г.Ижевска Удмуртской Республики и в дальнейшем <дата> около 17 часов 20 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством

При прохождении ФИО1 непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 003770, показания прибора составили 1,370 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом подсудимый согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Наказание за каждое из инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 3 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, данные о его личности, позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как по обстоятельствам, имевшим место <дата> в период времени не позднее 16 часов 17 минут, так и по обстоятельствам, имевшим место <дата> в период времени не позднее 17 часов 12 минут, в каждом случае по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, в том числе, в каждом случае обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 дважды совершил умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом, он имеет постоянное место жительства, где проживает с двумя малолетними детьми, отдельно от второго родителя, а также с престарелой матерью, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, матерью, характеризуется в целом положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 5 малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников - матери, детей, инвалидность его ребенка, осуществление подсудимым ухода за данным ребенком, матерью, нуждающимся в сторонней помощи, положительную характеристику по месту жительства.

Сведений, указывающих на то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию или расследованию каждого из инкриминируемых ему преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание за каждое из совершенных преступлений подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд в каждом случае не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, а потому назначает наказание ФИО1 за каждое преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного наказания, не имеется.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений не в максимально возможных пределах, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать лишение свободы, суд, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и, содержащимися в п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", разъяснениями, учитывая обстоятельства преступлений по настоящему уголовному делу, их периодичность, количество, степень осуществления преступных намерений, данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, должных выводов для себя не сделал, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Установив, что автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО6, с которой подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, совместно не проживает, в отсутствие сведений о том, что данное транспортное средство было приобретено на совместные денежные средства подсудимого и ФИО6, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата> в период времени не позднее 16 часов 17 минут) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата> в период времени не позднее 17 часов 12 минут) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска (за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Е.В. Гуляева