Решение № 12-248/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-248/2019

Дело №12-248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тверь 26 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Беляева П.Э., действующего на основании доверенности от 31.10.2018 года, должностного лица - инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810069180001018286 от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810069180001018286 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 15.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить.

Жалоба мотивирована тем, что административного правонарушения он не совершал, поскольку совершил остановку транспортного средства не на тротуаре, а возле дома, в пределах придомовой территории, где фактически проживает <данные изъяты>, который передвигается на костылях. В связи с эти посадку и высадку пассажиров из своего автомобиля он осуществляет непосредственно возле входа в жилой дом. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован на территории, предназначенной для обслуживания жилого дома. Подробно доводы заявителя изложены в его жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Беляев П.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ФИО1 15.10.2019 в 15-00 час. на своем автомобиле Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № регион, совершил остановку у <адрес> возле жилого дома, где проживает он, <данные изъяты>. Данная территория является прилегающей территорией в соответствии с законом Тверской области (не менее 2,5 м от границ земельного участка), в связи с чем, считает, что нарушений п. 12.2 ПДД РФ, а именно остановки на тротуаре, ФИО1 не совершал.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оригинал протокола и постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает требования жалобы не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 ПДД РФ определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Таким образом, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810069180001018286 от 15.10.2019 ФИО1 15.10.2019 в 15 час. 00 мин. на <адрес> г.Твери, управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, г.р.з. №, нарушил п.12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810069180001018286 от 15.10.2019, протоколом об административном правонарушении 69 ПК №147034 от 15.10.2019; фотоматериалом, которым зафиксирован факт правонарушения, представленной по запросу суда схемой организации дорожного движения в районе

Ссылку ФИО1 на то, что местом остановки его автомобиля в момент фиксации правонарушения, является придомовая территория, суд полагает несостоятельной.

ПДД РФ определят тротуар, как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из содержания фотоматериала следует однозначный вывод о том, что автомобиль заявителя в момент фиксации правонарушения находился именно на тротуаре - элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, отделенном от проезжей части бордюрным камнем (тротуар расположен на разной высоте с проезжей частью), рядом с жилым домом.

Таким образом, расположение ФИО1 автомобиля на тротуаре в отсутствие дорожного знака 6.4 "Парковка", вне зависимости от того является ли данная территория придомовой, свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы расположение тротуара в пределах прилегающей территории не исключает действие запрета на остановку транспортных средств в местах, где такая остановка и стоянка создаст помехи для движения пешеходов.

Поскольку "Тротуар" это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, то расположение транспортного средства в любой части тротуара безусловно свидетельствует о создании помех для движения пешеходов вне зависимости от возможности обойти транспортное средство.

Судом установлено, что остановка автомобиля ФИО1 осуществлена не на проезжей части, а на тротуаре, его действия правильно квалифицированы именно по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанная заявителем и его защитником причина остановки транспортного средства – проживание по адресу: <адрес><данные изъяты>, не свидетельствует о вынужденном характере остановки и не исключает наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что процессуальный документ – постановление по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Допустимость и достоверность доказательств, установленных по делу, не вызывает у суда сомнения, поскольку не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе и при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела также не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 15.10.2019 законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу суд не находит, поскольку допущенные нарушения ставят под угрозу безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810069180001018286 от 15.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Сайкова