Приговор № 1-194/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иваново 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Артамонова М.С., представившего удостоверение №317 и ордер №1433 от 22 октября 2018 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов «Адвокатская защита»Ивановской области,

при секретаре Афанасьеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником отдела организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения мог способствовать, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом № от /дата/ директора муниципального казенного учреждений по проектно-документационному сопровождению и техническому контролю за ремонтом объектов муниципальной собственности (далее по тексту МКУ «ПДС и ТК») утверждено положение об отделе организации дорожного движении (далее по тексту Отдел).

Согласно положения об Отделе от 31.12.2015 года:

-отдел является структурным подразделением МКУ «ПДС и ТК»,

- в рамках решения вопросов своей деятельности Отдел взаимодействует с управлением благоустройства Администрации города Иваново в лице начальника управления благоустройства Администрации города и его заместителей,

- в своей деятельности Отдел руководствуется действующим законодательством, нормативными документами, постановлениями, распоряжениями, приказами вышестоящих органов, Уставом города, Уставом МКУ «ПДС и ТК» и положением.

- Отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими структурными подразделениями Учреждения, отраслевыми (функциональными) органами и структурными подразделениями Администрации города Иваново.

- Отдел возглавляет начальник отдела, назначенный приказом директора по Учреждению. Заместитель начальника отдела и главные специалисты по представлению начальника отдела назначаются приказом директора по Учреждению.

- распределение обязанностей между работниками Отдела осуществляет начальник Отдела.

Основной задачей Отдела является:

-контроль за состоянием, содержанием, ремонтом и установкой технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, искусственных дорожных неровностей, дорожной разметки, направляющих устройств, дорожных ограждений, светофорных объектов и информирование управления благоустройства Администрации города Иваново о выявленных недостатках либо нарушениях по данному направлению.

Для выполнения задач на работников Отдела возлагаются следующие функции:

- осуществление технического контроля за содержанием, ремонтом и установкой технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, искусственных дорожных неровностей, дорожной разметки, направляющих устройств, дорожных ограждений.

- осуществление подготовки проектно-сметной документации на вновь вводимые и реконструируемые технические средства организации дорожного движения.

- разработка проектов организации дорожного движения на улично-дорожную сеть.

- подготовка предложений в Управление благоустройства Администрации города Иваново по улучшению работы технических средств организации дорожного движения города Иваново.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-лс от 08.02.2016 года ФИО2 принят на работу в МКУ «ПДС и ТК» на должность начальника отдела организации дорожного движения.

В соответствии с должностной инструкцией начальника Отдела, утвержденной 22.12.2015 года директором МКУ «ПДС и ТК» Свидетель №4, в своей деятельности начальник Отдела руководствуется:

- действующим законодательством и нормативно-правовыми актами РФ;

- правилами внутреннего распорядка;

- приказами, распоряжениями, указаниями директора;

- коллективным договором учреждения;

- должностной инструкцией;

Начальник отдела организации дорожного движения обязан:

-организовывать и координировать деятельность работников отдела;

- принимать меры по подбору и расстановке кадров своего отдела и их целесообразному использованию;

- обеспечивать проведение производственных инструктажей, соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины;

- представлять предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия;

- обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины;

- осуществлять контроль за содержанием, ремонтом и установкой технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, искусственных дорожных неровностей, дорожной разметки, направляющих устройств, дорожных ограждений;

- осуществлять контроль за подготовкой технических заданий на разработку проектов организации дорожного движения;

- осуществлять контроль за подготовкой проектно-сметной документации на вновь вводимые и реконструируемые технические средства организации дорожного движения;

- осуществлять контроль за правильностью оформления актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 по объектам технических средств организации дорожного движения; разработкой и корректировкой проектов организации дорожного движения на улично-дорожную сеть областного центра;

- осуществлять подготовку проектов нормативных правовых актов Администрации города Иванова, решений Ивановской городской Думы по сфере своей трудовой деятельности;

- рассматривать и контролировать рассмотрение в установленные сроки жалобы и заявления граждан, представления контролирующих и надзорных органов;

- взаимодействовать с представителями сторонних организаций по вопросам, входящим в его компетенцию.

Начальник отдела организации дорожного движения имеет право:

- получать от должностных лиц органов и структурных подразделений Администрации города документы и информацию, необходимые для осуществления им своих должностных обязанностей.

- взаимодействовать с подразделениями учреждений и организаций для решения вопросов входящих в его компетенцию.

- вносить предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными данной должностной инструкцией обязанностями.

- знакомиться с проектами решений руководства учреждения, касающимися его деятельности.

- получать от руководителей структурных подразделений, специалистов информацию и документы по вопросам, входящим в его компетенцию.

- запрашивать и получать необходимые материалы и средства для работы.

- требовать соблюдения своих трудовых прав и обязанностей, установленных трудовым договором и законодательством РФ.

Начальник отдела организации дорожного движения несет ответственность за:

- результаты и эффективность своей деятельности,

- невыполнение поручений, приказов, распоряжений вышестоящего руководства.

В соответствии п.п. 1.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в действующей редакции) (далее по тексту Правила дорожного движения):

- п. 1.1 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

- п. 1.2 "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка:

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

1.11- разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Таким образом, ФИО2 был наделен полномочиями на осуществление организационно-распорядительных функций в МКУ «ПДС и ТК», в связи с чем ФИО2, осуществляя служебные полномочия, являлся должностным лицом.

ФИО2, используя свои служебные полномочия, являясь начальником отдела организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК» и лицом, наделенным полномочиями по организации дорожного движения в городе Иваново, в том числе по проектированию и внесению изменений в план схему дорожного движения, оформлению необходимой документации, своими действиями мог способствовать принятию решений иными должностными лицами Управления благоустройства Администрации города Иваново об изменении плана схемы организации дорожного движения.

07.09.2017 в отдел организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК» обратилась директор автозаправочного комплекса АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» Свидетель №1, с вопросом о внесении изменений в план схему расположения дорожной разметки на выезде с территории АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» по адресу: <...>, так как на выезде с указанной территории в направлении ул.Лежневская г.Иваново имелась двойная сплошная линия дорожной разметки (1.3 приложение № 2 к Правилам дорожного движения), которая создает неудобство выезду транспорта с территории АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи».

В период времени с 07.09.2017 по 29.09.2017 точное время не установлено, у начальника отдела организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК» ФИО2 возник преступный корыстный умысел на получение лично взятки в виде иного имущества - горюче-смазочных материалов - автомобильного моторного топлива (далее по тексту ГСМ) за способствование принятию решения в пользу АЗК ООО «Ивнефтеторг -оптовые продажи», а именно за оказание содействия по внесению изменений в план схему дорожной разметки на территории выезда с АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи», расположенной по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел 29.09.2017 около 17 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, намереваясь обогатиться преступным путем, ФИО2, находясь на территории АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи», по адресу: <...> в ходе беседы с директором Свидетель №1 договорился с последней о безвозмездной передаче ему топливных карт, позволяющих бесплатно заправляться на АЗК неопределенный длительный период, за оказание им содействия в положительном решении вопроса о внесении изменений в план-схему дорожной разметки на выезде с территории АЗК ООО «Ивнефтеторг -оптовые продажи» по адресу: <...>.

06.10.2017 года АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» на имя ФИО2 были выпущены две топливные карты по продажам ГСМ №, № с ежемесячным пополняемым лимитом по 3.000 рублей на каждой.

10.10.2017 года ФИО2 от Свидетель №1 на территории АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи», расположенного по адресу: <...> получил топливные карты продаж ГСМ №, № с установленным на них лимитом заправки топлива на сумму 3.000 рублей в месяц на каждой. Одну из топливных карт в неустановленное время и месте ФИО2 передал своему знакомому Свидетель №8

18.10.2017 года ФИО2 подготовил письмо от имени начальника Управления благоустройства Администрации г.Иваново Свидетель №5 о возможности внесения изменений дорожной разметки в проекте организации дорожного движения на выезде с территорий АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» по адресу: <...>.

20.10.2017 года ФИО2 согласовал с начальником управления Администрации г.Иваново Свидетель №5 возможность внесения изменений дорожной разметки в проекте организации дорожного движения на выезде с территорий АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» по адресу: <...> и подписал у него указанное письмо.

После этого, не требуя от ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» подготовки необходимого пакета документов для реализации возможности изменения дорожной разметки, ФИО2 дал указание своему подчиненному - главному специалисту отдела организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК» Свидетель №6 внести изменения в проект организации дорожного движения, в соответствии с которыми стал возможен выезд с территории АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» по адресу: <...> с поворотом налево с последующим выездом на проезжую часть ул.Лежневской г.Иваново. Свидетель №6 указание ФИО2 выполнила.

ФИО2 распечатал и заверил своей подписью и печатью Управления благоустройства Администрации г.Иваново копию схемы проекта организации дорожного движения, на которой горизонтальная дорожная разметка 1.3 на выезде с территории АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» по адресу: <...> заменена на дорожную разметку 1.11, позволяющую совершать поворот налево с последующим выездом на проезжую часть ул.Лежневская г.Иваново. Заверенную копию схемы с внесенными изменениями ФИО2 передал директору АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» Свидетель №1 в подтверждение оказанного им содействия и решения вопроса по внесению изменений в проект организации дорожного движения на выезде с территории АЗК ООО «Ивнефтеторг-оптовые продажи» по адресу: <...>.

В связи с закрытием отчетного периода и обновлением программы ранее выпущенные топливные карты 26.12.2017 перевыпущены за номерами №, № без изменения владельца и условий их использования.

27.12.2017 года ФИО2 от Свидетель №1 на территории АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» расположенной по адресу: <...> получил топливные карты №, №. Одну из топливных карт в неустановленное время и месте ФИО2 передал своему знакомому Свидетель №8

В период времени с 10.10.2017 по 15.02.2018 на вышеуказанные топливные карты по продажам ГСМ ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» перечислены денежные средства общей суммой 29 684 рубля 46 копеек, на которые ФИО2 и Свидетель №8 на АЗК ООО «Ивнефтеторг -оптовые продажи» по адресу: <...> осуществили заправки ГСМ личных автомобилей, на сумму, эквивалентную 29.684 рублям 46 копейкам, то есть получили иное имущество - горюче-смазочные материалы - автомобильное моторное топливо марки Р-92 в количестве 716,28 литра на сумму 25685 рублей 06 копеек и марки П-95 в количестве 106,38 литра на сумму 3999 рублей 40 копеек, а всего на сумму 29684 рубля 46 копеек.

Таким образом, начальник отдела организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК» ФИО2 получил взятку в виде иного имущества АЗК ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» - горюче-смазочных материалов - автомобильного моторного топлива в значительном размере за оказание содействия по внесению изменений в план схему дорожной разметки. Указанным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, осуществив им заправку своего личного автомобиля и личного автомобиля своего знакомого Свидетель №8

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, оспаривал квалификацию и показал, что в сентябре 2017 года ему стало известно, что директор АЗК «Ивнефтеторг» обращалась в отдел по поводу разметки, нанесенной летом 2017 года на выезде с заправки на ул.Лежневская г.Иваново. Данная разметка наносилась после согласования проекта движения по территории ТЦ «Тополь», подготовленного ООО «ТТ-Инвест». Он созвонился с директором АЗК Свидетель №1, договорился о встрече. Вместе со Свидетель №1 он осмотрел разметку, которая мешала выезду с территории заправки, согласился, что имеются проблемы, которые надо решать. Он ей стал объяснять, какие действия необходимо выполнить, но Свидетель №1 не понимала. Он сообщил Свидетель №1, что готов оказать консультационные услуги в обмен на благодарность: возможность заправляться на АЗК с использованием топливных карт. Свидетель №1 сообщила, что этот вопрос ей необходимо согласовать с собственником автозаправочного комплекса – Свидетель №7 На тот момент он знал, что ООО «ТТ-Инвест» предоставило проект изменения дорожной разметки, который был возвращён для доработки и устранения недостатков. При следующей встрече со Свидетель №1 она сообщила, что Свидетель №7 согласился на выдачу двух топливных карт. После этого, для начала процедуры он попросил обратиться в Администрацию г.Иваново с официальным заявлением. При этом он получил от Свидетель №1 две топливные карты и начал ими пользоваться. Одну карту он отдал своему другу Свидетель №8 Он не рассматривал как взятку использование топливных карт, по которым можно заправляться без уплаты денежных средств, считал это благодарностью за помощь в решении вопроса АЗК. Начальник Управления благоустройства Администрации г.Иваново Свидетель №5 рассмотрел заявление АЗК и подписал подготовленный им ответ, что необходимое изменение дорожной разметки возможно. Свидетель №1 продолжила к нему ходить, так как не понимала, что надо дальше делать. Он не стал требовать от Свидетель №1 сбора необходимого пакета документов для изменения дорожной разметки. Он попросил представителей ООО «ТТ-Инвест» внести в готовящийся ими проект изменение разметки, которое требовалось АЗК, на что они согласились. Свидетель №1 просила подтверждающий документ, что в дорожную разметку внесены изменения. Он тянул время, но потом в октябре 2017 года, не дождавшись утверждения проекта ООО «ТТ-Инвест», сам внёс изменения в схему расположения дорожной разметки, дав соответствующие указания Свидетель №6, хотя не имел на это полномочий без согласования Свидетель №5. Он стал действовать с опережением установленной процедуры, так как на этом настаивала Свидетель №1 Проект ООО «ТТ-Инвест» был согласован Свидетель №5 28 ноября 2017 года. После внесения изменений он указал Свидетель №1, что изменение схемы дорожной разметки можно посмотреть на сайте Администрации г.Иваново, по просьбе Свидетель №1 и Свидетель №7 распечатал схему, опубликованную на официальном сайте, заверив копию своей подписью. В дальнейшем он продолжил пользоваться топливной картой, рассматривая это как вознаграждение за консультацию. Второй топливной картой пользовался Свидетель №8, который тоже заправлялся на АЗК.

При внесении изменений в план-схему расположения дорожной разметки на выезде с парковки на ул.Лежневскую он не согласовал свои действия с Свидетель №5 Он сам этого делать не мог, поэтому он не является должностным лицом, а его действия нельзя рассматривать как взятку.

В заявлении от 20.02.2018 года ФИО2 указал, что он получил взятку в виде денежных средств, перечисленных на две топливные карты ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи», на которые ежемесячно зачислялось по 3.000 рублей. Картами пользовался он и Свидетель №8, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.14).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что к нему как должностному лицу обратилась директор АЗС Свидетель №1, сообщила, что на выезде с территории АЗС имеется двойная сплошная линия дорожной разметки, которая создаёт неудобства покупателям ГСМ. Он разъяснил Свидетель №1, что необходимо сделать для изменения разметки. По его указанию в Управление благоустройства г.Иваново поступило обращение ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи», на который был дан ответ. В ходе следующей встречи Свидетель №1 просила разъяснить дальнейший порядок действий. Он предложил, что для ускорения процедуры он сам соберет необходимый пакет документов, при этом за оказанную услугу предложил рассмотреть возможность выдачи двух топливных карт с ежемесячным лимитом 3.000 рублей. Свидетель №1 после консультации с руководством предоставила ему две такие карты, передав их в конце октября 2017 года. Он передал одну карту Свидетель №8 На карты с октября 2017 по февраль 2018 года перечислялись деньги, на которые они заправляли ГСМ. Для решения вопроса Свидетель №1 он обратился в ТРК «Тополь» и предложил им решить данную проблему, а изменения дорожной разметки он согласовал с начальником Управления благоустройства (т.3 л.д.3-7).

ФИО2 после оглашения заявления и показаний подтвердил правильность фактических обстоятельств, не согласившись с юридической терминологией (взятка) и тем, что он действовал как должностное лицо.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №7 показал, что он является собственником АЗК «Ивнефтеторг», расположенной по адресу <...>. Для начала работы АЗК была разработана схема движения транспорта, которая была согласована со всеми инстанциями. В 2017 году была нанесена разметка, которая мешала выезду с АЗК. Он дал указание Свидетель №1 решить этот вопрос. Она ему сообщила, что за изменение разметки ФИО2 хочет получить топливные карты для заправки на АЗК. Он отнесся к этому отрицательно. После чего они обратились в правоохранительные органы, и он дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в которых участвовала Свидетель №1 Он разрешил выделение финансирования топливных карт, переданных ФИО2, материальных претензий не имеет. О результатах оперативно-розыскных мероприятий знает со слов Свидетель №1

В ходе предварительного следствия Свидетель №1 показала, что она является директором АЗК «Ивнефтеторг». Летом 2017 года на выезде с АЗК со стороны ТЦ «Тополь» была нанесена дорожная разметка в виде двойной сплошной линии, запрещающей выезд на перекрёсток, что создавало сложности для движения автомобилей и бензовозов. Руководитель поручил ей рассмотреть возможность изменения разметки. 07.09.2017 года она обратилась в отдел организации дорожного движения, девушка обещала, что с ней свяжутся. 22.09.2017 года с ней связался ФИО2 и предложил встретиться. Она 25.09.2017 года вместе с Свидетель №7 встретилась с ФИО2, на месте показала, в чём возникла проблема, просила рассмотреть вопрос о внесении изменений в план разметки. После этого она по предложению ФИО2 встретилась с ним на территории АЗК 29.09.2017 года, где ФИО2 сообщил, что возможность внесения изменения в дорожную разметку имеется, но надо учесть его интересы, он хотел заправляться на постоянной основе, в этом случае будут установлены необходимые знаки и сплошная разметка будет изменена на прерывистую. Он передала предложение ФИО2 Свидетель №7, тот указал на необходимость обращения в правоохранительные органы. 04.10.2017 года она дала согласие на участие в ОРМ, в дальнейшем встречалась с ФИО2, общение с ним фиксировала с помощью спец.техники. За изменение дорожной разметки ФИО2 предложил выдать ему две топливные карты с ежемесячным лимитом 3.000 рублей на длительный срок. 06.10.2017 года такие карты были выпущены ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи», она передала их ФИО2 26.12.2017 года карты были перевыпущены. В период с 10.10.2017 года по 15.02.2018 года на эти топливные карты ООО «Ивнефтеторг - оптовые продажи» перечислило денежные средства в сумме 29.684,46 рублей. Изменения в план-схему дорожной разметки были внесены, что она видела на сайте Администрации г.Иваново (т.1 л.д.161-164, т.3 л.д.199-201).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в октябре 2017 года в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> обратились Свидетель №1 и Свидетель №7, которые сообщили, что в результате изменения дорожной разметки у АЗС появились проблемы, связанные с выездом транспорта на ул.Лежневскую. Помощь в решении данной проблемы им предложил ФИО2, который сказал, что готов решить данный вопрос за определенное вознаграждение. При этом ранее Свидетель №1 уже обращалась в отдел ФИО3, но ничего сделано не было. Свидетель №1 и Свидетель №7 согласились на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Под его контролем проводился оперативный эксперимент в отношении ФИО2 как должностного лица. Должностное положение ФИО2 устанавливалось на основании полномочий и должностной инструкции. ФИО2 мог решить вопросы по изменению разметки. Были получены доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к противоправным действиям. Требование вознаграждения было конкретизировано в ходе ОРМ, на имя ФИО3 оформили две топливные карты с пополняемым ежемесячным лимитом 3 000 рублей. ФИО2 внес изменения в схему дорожной разметки. Так как карт было передано две, то проверяли причастность иных лиц к противоправной деятельности, установили второе лицо, получившее одну из карт. Также проверялась информация о подобных ситуациях на других автозаправках. К февралю 2018 года необходимая информация была собрана и передана в органы следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что по указанию руководства он занимался проведением ОРМ в отношении ФИО2 По оперативной информации тот получал незаконное денежное вознаграждение за оказание услуг по изменению дорожной разметки. В связи с этим проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых оперативная информация была подтверждена. Он продолжал проведение мероприятий, начатых Свидетель №2, документировал противоправную деятельность ФИО2 в ходе оперативного эксперимента. ФИО2 получил топливные карты с ежемесячно пополняемым лимитом, использовал их при заправке автомобиля за оказание определённых действий в пользу АЗК. Вторую карту ФИО2 передал начальнику организации дорожного надзора центра дорожного и технического надзора и пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №8 После получения подтверждения внесения изменений в схему дорожной разметки, проверки связей ФИО2, установления схемы действий и роли всех фигурантов, проведение оперативно-розыскных мероприятий было завершено, материал передан в следственные органы, противоправная деятельность ФИО2 пресечена.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в период его работы начальником Управления благоустройства г.Иваново ФИО2 находился у него в подчинении. По заданию Управления благоустройства г.Иваново или по заявлениям заинтересованных лиц отдел ФИО2 занимался среди прочего подготовкой изменений в проекты дорожного движения. При принятии заявления оно попадало к руководителю управления после чего обращение расписывалось непосредственно специалисту. Рассмотрением обращений о внесении изменений в дорожную разметку г.Иваново занимался ФИО2, его Отдел рассматривал возможность внесения изменений в существующую схему дорожного движения. Если заявителем предоставлялся проект изменений, то он подлежал оценке специалистами Отдела и после этого проходил процедуру согласования: на листе изменений к проекту или на титульном листе нового проекта он ставил соответствующую отметку и свою подпись. Согласования с его стороны требовались по всем изменениям схем дорожного движения. При принятии решений о согласовании для него была важна точка зрения ФИО3 как специалиста. Согласованный проект подлежал опубликованию на официальном сайте. Он этим не занимался. Заявителю на его обращение давался письменный ответ. ФИО2 подходил к нему в связи с заявлением от организации, сообщил, что требуется сделать дополнительный разрыв в сплошной дорожной разметке для обеспечения удобства выезда с АЗК на перекресток ул.Лежневской и ул.Велижской г.Иваново. Он с учётом позиции ФИО4 дал согласие на подготовку проекта таких изменений. Когда проект был подготовлен, то он его утвердил. Он подписывал ответы на обращения Свидетель №7 и ООО «ТТ-Инвест», но не помнит, в связи с каким обращением к нему подходил ФИО2

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает главным специалистом отдела организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК», в её обязанности входит разработка проектов организации дорожного движения, проектов изменений в уже существующие схемы дорожного движения, опубликование новых проектов и утвержденных изменений на официальном сайте Администрации г.Иваново. По указанию ФИО2, который является её непосредственным руководителем, она подготовила проект изменений дорожной разметки возле ТЦ «Тополь» и опубликовала изменения на официальном сайте. Изменения были согласованы ФИО2, для неё согласование с другими лицами не требовалось. Согласованием проектов с начальником Департамента благоустройства Администрации г.Иваново ФИО2 занимался сам.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он является директором МКУ «ПДС и ТК». ФИО2 возглавляет один из отделов казенного учреждения и взаимодействует с Управлением благоустройства Администрации г.Иваново. У ФИО2 в подчинении имеется несколько работников. Часть сотрудников находится в здании Администрации г.Иваново. Он осуществляет общие функции управления, является руководителем ФИО2, но задачи по осуществлению функций отдела ФИО3 получал от Управления благоустройства и отчитывался перед ними. Свою деятельность ФИО2 с ним не согласовывает. К процедуре внесения изменения в дорожную разметку он отношения не имеет.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он находится в дружеских отношениях с ФИО2 Он был связан с ФИО2 по работе, но не занимался изменением дорожной разметки на ул.Лежневской при заезде на территорию ТЦ «Тополь». Знает, что изменения вносились. Осенью 2017 года ФИО2 передал ему топливную карту «Ивнефтеторг», не объясняя источник её происхождения. Он тоже не уточнял, откуда эта карта, считал её «скидочной». Он приезжал на АЗК рядом с ТЦ «Тополь», передавал работникам карту и заправлял автомобиль. Денег с него не брали. Топливную карту у него изъяли в ходе следствия.

В ходе предварительного следствия Свидетель №8 показал, что ФИО2 при передаче топливной карты АЗК «Ивнефтеторг» пояснил, что это карта, на которую ежемесячно перечисляется 3.000 рублей, на которые возможно заправлять автомобиль. При неиспользовании денег, в конце месяца сумма обнуляется. Ему было известно, что к ФИО2 обращались работники АЗК «Ивнефтеторг» по поводу изменения дорожной разметки при выезде с территории АЗК. Какие действия и на каких условиях выполнил ФИО2, ему не известно. Изменения дорожной разметки были размещены на сайте. Он до февраля 2018 года использовал топливную карту для заправки личного автомобиля (т.1 л.д.136-138). После оглашения показаний Свидетель №8 пояснил, что был взволнован, показания о связи ФИО2 с работниками АЗК давал со слов оперативных сотрудников.

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

План-схема организации движения на автозаправочном комплексе на пересечении ул.Лежневской и 2-й Южной в г.Иваново от 2009 года не содержала ограничений на выезд вокруг заправки на перекресток ул.Лежневской и ул.Велижской г.Иваново (т.1 л.д.39, т.2 л.д.150).

Свидетель Свидетель №1 предоставила видеозапись с камер видеонаблюдения АЗК «Ивнефтеторг», на которой зафиксировано, что 29.09.2018 года ФИО2 приезжал на заправку, прошел в кабинет Свидетель №1, с ней вышел на улицу. После разговора они разошлись (т.1 л.д.40).

В материалах дела имеются постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.02.2018 года, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от 09.02.2018 года, 02.02.2018 года. Результаты вместе с носителями информации переданы органам следствия (т.1 л.д.23-25, 26-28, 63).

Согласно рапорту начальника отдела № УЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от /дата/, имеется оперативная информация о деятельности ФИО2, действующего с неустановленными лицами, который получает незаконные денежные вознаграждения от предпринимателей и юридических лиц. Для проверки информации, установления схемы преступления и выявления иных причастных к преступлению лиц требуется проведение оперативного эксперимента (т.1 л.д.29).

Согласно постановления о проведении оперативного эксперимента от /дата/ с целью проверки оперативной информации о деятельности ФИО2 и иных лиц по получению незаконного денежного вознаграждения от ИП и представителей юридических лиц разрешено провести оперативный эксперимент с участием Свидетель №1 с использованием технических средств фиксации (т.1 л.д.30-31). Оперативный эксперимент проведен в несколько этапов.

Согласно акту оперативного эксперимента от /дата/, Свидетель №1 06.10.2017 года встретилась с ФИО2, сообщила ему, что после состоявшегося ранее разговора Свидетель №7 готов предоставить две карты с денежным или литровым лимитом. ФИО2 указал, что его устроит денежный лимит по 3.000 рублей на каждую карточку на длительный период, на постоянной основе, так как «мало ли как будем контактировать». ФИО2 поставил Свидетель №1 в известность, что начинает работать и вопрос решит положительно до зимы. Он всё сделает, сам будет решать вопрос с ТЦ «Тополь», план действий у него есть. ФИО2 показал, как будет организовано движение на выезде с АЗС. Свидетель №1 интересовалась, будет ли это изменение согласовано, будет ли план-схема. ФИО2 подтвердил, что будет согласование, план-схема, информация будет в Администрации и ГИБДД. (т.1 л.д.66-70).

Согласно акту оперативного эксперимента от /дата/, Свидетель №1 10.10.2017 года встретилась с ФИО2, передала ему две топливные карты, разъяснив порядок их использования и начисления на них денежных средств. ФИО2 просил Свидетель №1 подать письменное обращение по вопросу изменения дорожной разметки, чтобы не возникало вопросов, почему он этим занимается. Он даст ответ, что изменения надо делать за свой счёт, но всё будет делать сам. В решении вопроса заинтересован он и ещё одно лицо из ГИБДД. За неделю он постарается решить вопрос в письменном виде. Когда всё осуществится, он свяжется и покажет, где это можно увидеть (т.1 л.д.71-76).

10.10.2017 года Свидетель №7 как собственник АЗК на ул.Лежневской д.59 письменно обратился к начальнику Управления благоустройства Администрации г.Иваново с просьбой пересмотреть схему разметки на выезде со стороны АЗК на перекресток ул.Лежневской и ул.Велижской г.Иваново (т.1 л.д.44)

20.10.2017 года начальник Управления благоустройства Администрации г.Иваново Свидетель №5 подписал подготовленный ФИО2 ответ о возможности выполнения изменения дорожной разметки 1.3 в районе въезда на территорию ТЦ «Тополь» с установлением дорожного знака 2.4 при выезде с территории АЗС в направлении ул.Лежневской (т.1 л.д.45).

Согласно акту оперативного эксперимента от /дата/, Свидетель №1 08.11.2017 года встретилась с ФИО2 в помещении АЗС. ФИО2 заявил Свидетель №1, что всё документально подтверждено и узаконено, показал ей измененную схему дорожной разметки, размещенную на сайте Администрации г.Иваново. Также он сообщил, что аналогичная разметка внесена по его просьбе в проект ТЦ «Тополь», который находится на рассмотрении. Когда сотрётся старая разметка, новая будет нанесена с учётом изменений. Свидетель №1 просила подтверждающий документ. ФИО3 обещал распечатать схему и согласовать (т.1 л.д.77-82).

Согласно акту оперативного эксперимента от /дата/, Свидетель №1 09.11.2017 года встретилась с ФИО2 в помещении Администрации г.Иваново. ФИО2 передал Свидетель №1 распечатанную с сайта схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ул.Лежневской на пересечении с <адрес> с внесёнными изменениями разметки при выезде с АЗС, заверив её печатью «копия верна» и своей подписью. При этом он пояснил, что схемы организации дорожного движения, размещённые на сайте Администрации г.Иваново, являются официальным документом (т.1 л.д.83-87).

Согласно акту оперативного эксперимента от /дата/, Свидетель №1 28.11.2017 года встретилась с ФИО2 в помещении Администрации г.Иваново. Свидетель №1 со ссылкой на позицию Свидетель №7 просила предоставить официальный ответ, что дорожная разметка изменена. ФИО2 ответил, что ранее направленный Свидетель №7 ответ требует разработки проекта, нанесения разметки и установки знаков за счёт обратившегося лица. Официально считается, что АЗС всё сделала, поэтому на сайте внесены изменения. Сейчас разметка стёрлась, а на следующий год она будет нанесена в соответствии с согласованным проектом ТЦ «Тополь». Он готов это лично разъяснить Свидетель №7 (т.1 л.д.88-91).

Согласно акту оперативного эксперимента от /дата/, Свидетель №1 15.12.2017 года встретилась с ФИО2 на территории АЗС «Ивнефтеторг». К ним присоединился Свидетель №7, который просил от ФИО2 официально заверенный бумажный документ о внесении изменений в схему дорожной разметки. ФИО2 предложил поставить печать на схему, переговорить с ГИБДД, чтобы они тоже печать поставили, но это будет то же, что размещено на сайте (т.1 л.д.92-95).

Согласно акту оперативного эксперимента от /дата/, Свидетель №1 20.12.2017 года встретилась с ФИО2 в помещении Администрации г.Иваново. ФИО2 заверил распечатанную с сайта схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ул.Лежневской на пересечении с <адрес> с внесёнными изменениями разметки при выезде с АЗС печатью «копия верна», печатью Управления благоустройства Администрации г.Иваново «Для документов» и своей подписью (т.1 л.д.96-100).

Согласно акту оперативного эксперимента от /дата/, Свидетель №1 27.12.2017 года встретилась с ФИО2 на территории АЗС «Ивнефтеторг», передала ему две новых топливных карты, сообщив, что они перевыпущены на тех же условиях и будут действовать с 1.01.2018 года. Ранее выданные карты ФИО2 отдал Свидетель №1 (т.1 л.д.101-106).

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела № УЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от 27.12.2017 года, имеется оперативная информация о деятельности ФИО2, действующего с неустановленными лицами, который получает незаконные денежные вознаграждения от предпринимателей и юридических лиц, используя должностные полномочия. Для проверки информации, установления схемы преступления и выявления иных причастных к преступлению лиц требуется проведение «наблюдения». Разрешение получено (т.1 л.д.56).

Согласно рапорту о результатах «ОРМ» «наблюдение», ФИО2 27.12.2017 года в 14:41 встретился с мужчиной в форме майора полиции, передал ему бумаги. Мужчина в форме уехал и затем ушёл в служебные помещения УГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО2 с женой проехал на АЗС «Ивнефтеторг» по адресу: <...> в 15:00 зашел в помещение заправочного комплекса, вышел через несколько минут и уехал по личным делам. По результатам наблюдения установлено, что ФИО2 встречался с Свидетель №8 (т.1 л.д.57-59).

Постановлением судьи Ивановского областного суда от 09.11.2017 года разрешено прослушивание и запись телефонных переговоров ФИО2 (т.1 л.д.60-62).

По результатам ОРМ «ПТП» 09.02.2018 года составлен рапорт с указанием разговоров между Свидетель №1 и ФИО2 с целью договориться о встречах. 27.12.2017 года Свидетель №1 просит ФИО2 привезти топливные карты для замены. Также отмечены разговоры между ФИО2 и Свидетель №8, в том числе по вопросу замены топливных карт, одна из которых находится у Свидетель №8 После замены топливных карт ФИО2 предлагает Свидетель №8 заехать и забрать новую топливную карту (т.1 л.д.107-118).

В ходе осмотра места происшествия, 27.04.2018 года осмотрена территория АЗК «Ивнефтеторг» и выезд в сторону ул.Лежневской г.Иваново. Дорожная разметка на момент осмотра отсутствовала (т.1 л.д.119-123).

В ходе обыска 20.02.2018 года в служебном кабинете ФИО2 в здании Администрации г.Иваново обнаружены и изъяты: письмо в адрес ООО «ТТ-Инвест» от 28.11.2017 года о согласовании схемы организации дорожного движения в районе ТРЦ «Тополь»; начальный (с разметкой 1.3 при выезде на перекресток) и конечный (с разметкой 1.11 при выезде на перекресток) проекты парковки на территории ТРК «Тополь»; схема организации дорожного движения, размещенная на сайте Администрации г.Иваново; обращение Свидетель №7 с приложенными документами и ответ на него от 20.10.2017 года с отметкой о подготовке исполнителем ФИО3 18.10.2017 года; регистрационная карточка на обращение Свидетель №7 о передаче ФИО2 для рассмотрения и подготовки ответа с пометкой Свидетель №5 «обсудить»; системный блок компьютера, на котором имеется электронный файл ответа на обращение Свидетель №7 (т.1 л.д.216-225).

Генеральный директор ООО «ТТ-Инвест» обратился в Администрацию г.Иваново для согласования схемы организации дорожного движения в районе ТРЦ «Тополь» 26.10.2017 года (т.3 л.д.91)

В ходе осмотра места происшествия, 20.02.2018 года в автомобиле, принадлежащем ФИО2, изъяты топливная карта «Ивнефтеторг» №, чеки, а также карта иной АЗС (т.1 л.д.226-232).

В ходе обыска в служебном кабинете ГИБДД УМВД России по <адрес> у Свидетель №8 обнаружены и изъяты телефоны, иные вещи, в том числе документы по АЗС «Ивнефтеторг», карты иных АЗС. (т.2 л.д.4-15).

В ходе осмотра 20.02.2018 года автомобиля, которым пользовался Свидетель №8, обнаружены и изъяты топливная карта «Ивнефтеторг» №, а также карта иной АЗС (т.2 л.д.17-25).

Изъятые у ФИО2 и Свидетель №8 предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Номера изъятых топливных карт «Ивнефтеторг» соответствуют номерам топливных карт, переданных ФИО2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий 27.12.2017 года. В чеках АЗК «Ивнефтеторг», изъятых у ФИО2, указано, что при приобретении топлива деньги не вносились (итог- 0.00). К чекам приложен квиток операции по безналичной карте с указанием списанной суммы (дебет) и месячного остатка денежных средств. В телефонах Свидетель №8 имеются контактная информация ФИО2, переписка с ним по рабочим вопросам (т.2 л.д.51-65, 70-74, 76-93, 108-114, 122-154).

В ходе следствия конверты, в которых находятся диски с результатами ОРМ «оперативный эксперимент» осмотрены с составлением стенограммы разговора. В судебном заседании видеозаписи исследованы. Содержание диалога между ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №7 соответствует данным, указанным в актах оперативного эксперимента, подтверждает наличие договоренности между ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №7 о том, что ФИО2 получает и пользуется топливными картами за содействие при изменении дорожной разметки на выезде с АЗК, содержит данные о выполнении сторонами договоренности: ФИО2 получил две топливные карты, предоставил данные и документы, подтверждающие внесение изменений в схему дорожной разметки (т.2 л.д.161-164, 165-169, 170-177, 178-182, 183-187, 188-190, 191-193).

В ходе осмотра 30.05.2018 года компьютера специалиста МКУ «ПДС и ТК» Свидетель №6 установлено, что с данного компьютера возможно проводить редактирование проектов организации дорожного движения, размещённых на сайте Администрации г.Иваново. При открытии схемы дорожного движения в районе АЗК «Ивнефтеторг» установлено, что на выезде в направлении перекрестка ул.Лежневской и <адрес> имеется дорожная разметка 1.11, разрешающая выезд (т.2 л.д.211-217).

В ходе следствия конверт, в котором находится диск с результатами ОРМ «ПТП» осмотрен с составлением стенограммы разговора (т.2 л.д.194-196, 197-209). В судебном заседании аудиозаписи исследованы. Содержание разговоров аналогично данным, указанным в рапорте от 09.02.2018 года.

В ходе следствия осмотрен диск с записями видеокамер АЗК «Ивнефтеторг» от 13.11.2017 года, 17.11.2017 года, 19.11.2017 года, где зафиксировано, что ФИО2 заправлял автомобиль на АЗК, предъявляя только топливную карту, не передавая денежных средств. Сведения о заправке 13.11.2017 года, 17.11.2017 года соответствуют чекам, изъятым у ФИО2 (т.2 л.д.157-160).

При осмотре справки о расходе денежных средств с топливных карт, выданных ФИО2, и статистики продаж ГСМ, предоставленных ООО «Ивнефтеторг - Оптовые Продажи», имеются сведения о зачислении в период с 06.10.2017 года по 15.02.2018 года денежных средств на карты и списании с них денежных средств в общей сумме 29.684,46 рублей для оплаты приобретаемого топлива (т.1 л.д.125-131).

По топливным картам, полученным ФИО2, с 01.10.2017 года по 15.02.2018 года было отпущено топливо Р-92 в количестве 716,28 литров, топливо Р-95 в количестве 106,38 литра, общей стоимостью 29.684,46 рублей. Стоимость закупленного товара с 01.10.2017 года по 15.02.2018 года составила 29.034,23 рубля с НДС, стоимость закупленного товара без НДС 24.605,28 рублей (т.3 л.д.236, 238-239).

По запросу следователя предоставлена должностная инструкция начальника управления благоустройства Администрации г.Иваново Свидетель №5, утвержденная 01.12.2016 года Главой г.Иваново, в соответствии с которой он осуществляет контроль за выполнением работ по ремонту и содержанию технических средств организации дорожного движения, обеспечивает взаимодействие с различными лицами по вопросам безопасности дорожного движения, осуществляет от имени Управления функции учредителя подведомственных муниципальных учреждений, подписывает документы в соответствии с компетенцией Управления, рассматривает в пределах полномочий обращения граждан и юридических лиц (т.1 л.д.208-210).

По ходатайству директора МКУ «ПДС и ТК» Свидетель №4 к делу приобщено: устав МКУ «ПДС и ТК» от 2011 года, приказ от 31.12.2015 года № «Об утверждении Положения об отделе организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК»» и указанное Положение, приказ «О внесении изменения в штатное расписание МКУ «ПДС и ТК»» в связи с созданием отдела организации дорожного движения на основании распоряжения Администрации г.Иваново от 30.11.2015 года №-р (т.1 л.д.182-202). Согласно Положению, Отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии с отраслевыми (функциональными) органами и структурными подразделениями Администрации г.Иваново. Начальник Отдела назначается директором по учреждению. Заместитель начальника Отдела и главные специалисты назначаются по представлению начальника Отдела. Распределение обязанностей между работниками осуществляет начальник Отдела.

Приказом №-лс от 08.02.2016 года ФИО2 принят на работу на должность начальника отдела организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК» (т.3 л.д.50).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК» ФИО2, утвержденной 22.12.2015 года директором Свидетель №4, начальник Отдела обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, представляет предложения о поощрении или применении дисциплинарного взыскания работников, осуществляет контроль за разработкой и корректировкой проектов организации дорожного движения на улично-дорожную сеть г.Иваново, осуществляет подготовку проектов нормативных правовых актов Администрации г.Иваново, рассматривает и контролирует сроки рассмотрения жалоб и заявлений граждан, рассматривает предписания и представления контролирующих и надзорных органов, осуществляет оформление и представление установленной документации (т.3 л.д.52-54)

По запросу следователя МКУ «ПДС и ТК» предоставлены должностная инструкция главного специалиста отдела организации дорожного движения Свидетель №6, утвержденная 22.12.2015 года директором Томс А.Р. В обязанности ФИО5 входит, в частности, подготовка проектно-сметной документации на вновь вводимые и реконструируемые технические средства организации дорожного движения, проверка проектов организации дорожного движения на улично-дорожную сеть, оформление и представление установленной документации, выполнение служебных поручений начальника Отдела. Она несёт ответственность за невыполнение приказов, поручений, распоряжений руководства (т.1 л.д.151-153).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Отрицая свою вину в получении взяток, ФИО2 указывает, что он не имел права согласования внесения изменений в план-схемы расположения дорожной разметки. Он готовил только проекты изменений, в связи с чем он не являлся должностным лицом, не совершал в пользу ООО «Ивнефтеторг – оптовые продажи» действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в связи с этим его действия не могут квалифицироваться как взятка.

Суд не может согласиться с данной позицией подсудимого.

В соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения), с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

Анализ Положения об отделе организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК», должностной инструкции начальника отдела организации дорожного движения, должностной инструкции главного специалиста отдела организации дорожного движения указывают, что ФИО2, занимая должность начальника отдела, являлся должностным лицом.

Он участвует в формировании кадрового состава (п.2.1 Положения, 2.1.2 Инструкции), определяет трудовые функции подчиненных работников (п.2.2 Положения, 2.1.1 Инструкции), порядок прохождения ими службы (п.2.1.5, 2.1.11, 2.1.12 Инструкции), рассматривает вопросы применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий на подчиненных работников (п.2.1.4 Инструкции). Подчиненные несут ответственность за невыполнение приказов, поручений, распоряжений начальника Отдела.

ФИО2 был ознакомлен с Положением и своей должностной инструкцией и не отрицает, что осуществляет руководство Отделом, выполняя организационно-распорядительные функции.

Суд соглашается с доводом защиты, что ФИО2 не мог самостоятельно принимать решения по изменению план-схемы расположения дорожной разметки, но это не исключает квалификации его действий как взятки.

Ответственность за получение взятки предусмотрена не только за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя, но и за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий.

ФИО2 признаёт, что он договорился с представителем ООО «Ивнефтеторг – оптовые продажи» о выполнении определённых действий в пользу данного лица, рассчитывая получить «благодарность», имеющую определенный денежный эквивалент: возможность бесплатно заправляться на АЗК. В дальнейшем он реально выполнил действия, в результате которых дорожная разметка на выезде с АЗК была изменена. Получив от Свидетель №1 топливные карты, он и Свидетель №8 заправляли свои автомобили, не оплачивая стоимость топлива. ФИО2 рассматривает предоставление такой возможности как «благодарность» за оказанную услугу.

При этом получение должностным лицом муниципального учреждения вознаграждения (благодарности) в виде денежных средств, имущества, материальных благ или оказания услуг за совершение оговорённых действий в пользу лица, предоставляющего это вознаграждение, и является взяткой. Мнение ФИО2, что в качестве предмета взятки могут выступать только денежные средства, противоречит действующему законодательству, направленному на борьбу с коррупцией.

В полномочия ФИО2 как начальника Отдела входило осуществление контроля за разработкой и корректировкой проектов организации дорожного движения на улично-дорожную сеть г.Иваново, осуществление подготовки проектов нормативных правовых актов Администрации г.Иваново, рассмотрение жалоб и заявлений граждан. Как начальник специализированного отдела, работающего во взаимодействии с Администрацией г.Иваново, он должен участвовать в рассмотрении заявлений, касающихся изменения дорожной разметки, подготовке ответа на такие обращения, проверке проектов, предоставляемых заявителями.

Из показаний Свидетель №5 следует, что позиция ФИО2 по вопросам, отнесенным к компетенции Отдела дорожного движения, была для него важна. Готовя проекты ответов, ФИО2 имел возможность влиять на решение, принимаемое Свидетель №5 как начальником департамента благоустройства Администрации г.Иваново. ФИО2 по узкоспециальным вопросам мог подготовить как положительный, так и отрицательный ответ. Проверяя проекты организации дорожного движения, предоставленные заявителями, он мог указать на необходимость внесения определённых изменений, без которых ФИО2 мог отказать в передаче проекта на согласование Свидетель №5

Таким образом, ФИО2 обладал необходимыми должностными полномочиями, позволяющими влиять на совершение другим должностным лицом действий в пользу взяткодателя, влиять на процедуру рассмотрения заявлений и согласования проектов организации дорожного движения.

ФИО2 признал, что дал указание подчиненному сотруднику внести необходимые АЗК «Ивнефтеторг» изменения в дорожной разметки. Это соответствует показаниям Свидетель №6, которая непосредственно занималась размещением на сайте Администрации г.Иваново этих изменений, а также данными, полученными в ходе оперативного эксперимента, когда ФИО2 предоставил Свидетель №1 возможность ознакомиться с официальной информацией, размещённой на сайте, распечатав в дальнейшем схему с внесёнными изменениями на бумажный носитель.

ФИО2 признал, что сделал это, желая пользоваться топливными картами, которые ему передала Свидетель №1 Используя должностные полномочия, позволяющие контролировать процедуру рассмотрения заявлений и согласования проектов организации дорожного движения, ФИО2 организовал ситуацию, при которой был уверен, что Свидетель №5 согласует необходимые ему изменения.

Из показаний Свидетель №1 и Свидетель №7 следует, что они обратились в отдел ФИО2, контролирующего процедуру нанесения и изменения дорожной разметки. Суд считает доказанным, что предложение ФИО2 передать ему незаконное вознаграждение было напрямую связано с его положением должностного лица – начальника Отдела, который имеет возможность влиять на решение вопроса с дорожной разметкой, возникшего у АЗК «Ивнефтеторг».

Согласно показаниям Свидетель №1, инициатива в предложении решения вопроса АЗК с разметкой за вознаграждение исходила от ФИО2 Оснований не доверять её показаниям не имеется. Видеозапись встречи ФИО2 и Свидетель №1 29.09.2017 года предоставлена суду.

Доводы защиты об оговоре ФИО2 со стороны Свидетель №1 или Свидетель №7 не подтверждены какими-либо данными. ФИО2 не отрицает, что на встрече именно он предложил оказать услуги за «благодарность». Видеозапись оперативного эксперимента от 06.10.2017 года подтверждает, что предложение оказать услуги в обмен на предоставление топливных карт ФИО2 сделал до начала проведения оперативных мероприятий. В ходе оперативного эксперимента ФИО2 конкретизирует уже выдвинутые ранее предложения, с которыми Свидетель №1 соглашается.

Существование определенной схемы получения взятки, при которой ФИО2 обеспечил в интересах АЗК «Ивнефтеторг» проведение изменений дорожной разметки на выезде с АЗС без проведения стандартной процедуры со стороны взяткодателя, получив возможность бесплатно заправляться на АЗК топливом ежемесячно на 6.000 рублей, подтверждено результатами оперативного эксперимента, показаниями Свидетель №1 и Свидетель №7, а также показаниями Свидетель №8 который пользовался одной из карт, переданных ФИО2

При оценке показаний Свидетель №8 суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия он давал более достоверные показания. Из анализа телефонных переговоров между ФИО2 и Свидетель №8 при обмене карт 27.12.2017 года следует, что ФИО6 был осведомлён о происхождении карт. ФИО2 указывал в ходе общения со Свидетель №1, что про изменение разметки знают в ГИБДД. Изъятие в кабинете Свидетель №8 документов, касающихся АЗК «Ивнефтеторг», показывают, что он был в курсе складывающейся ситуации. При использовании топливных карт вместе с чеком на «нулевую» стоимость заправки выдавался квиток операции по безналичной карте с указанием списанной суммы и месячного остатка денежных средств. Это не давало оснований ни Свидетель №8, ни ФИО2 рассматривать топливные карты как «скидочные».

Факт передачи и в дальнейшем замены ФИО2 двух топливных карт с ежемесячным денежным лимитом по 3.000 рублей на каждой зафиксирован в ходе оперативного эксперимента.

На основании видеозаписей с автозаправки, чекам, изъятым из автомобиля ФИО2, показаний Свидетель №8 и ФИО2, справкам ООО «Ивнефтеторг - Оптовые Продажи» суд считает установленным, что Свидетель №8 и ФИО2 получали бесплатно на АЗС топливо, которым заправляли свои автомобили. Защита данный факт не оспаривает.

Оценивая допустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены в органы следствия на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст.11 данного Закона, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств.

Из показаний Свидетель №1, Свидетель №7 и самого ФИО2 следует, что умысел ФИО2 на получение взятки сформировался самостоятельно и независимо от деятельности правоохранительных органов. Предложение о передаче взятки в обмен на определённые действия в пользу взяткодателя было высказано до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники правоохранительных органов получили информацию о противоправных действиях ФИО2 от представителей ООО «Ивнефтеторг - Оптовые Продажи» после обращения Свидетель №1 и Свидетель №7, что послужило законным основанием для проведения данных мероприятий.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов не было допущено провокационных действий, которые обусловили бы совершение подсудимым преступления. Предложение передать топливные карты сделано подсудимым. Свидетель №1, обращаясь в Отдел, возглавляемый ФИО2, общаясь с ФИО2, не допускала действий, которые можно рассматривать как провокацию преступления. Она обратилась к ФИО2 для законного разрешения возникшей проблемы и в дальнейшем была готова следовать установленному порядку. В ходе оперативного эксперимента она следовала указаниям ФИО2, который знал, какая процедура установлена для изменения дорожной разметки. ФИО2 сам выбирал методы для того, чтобы решить возникшую у АЗС проблему с дорожной разметкой.

Непринятие мер к задержанию ФИО2 после передачи ему топливных карт 10.10.2017 года не опровергает факт получения им взятки, не свидетельствует о провокационных действиях правоохранительных органов. Вопросы определения даты задержания относятся к тактике оперативно-розыскной деятельности и обуславливаются ее целями и задачами, которые в данном случае заключались в сборе доказательств в отношении ФИО2 и выявлении возможных соучастников.

ФИО2 получил две топливные карты, при этом намекал на наличие иных заинтересованных лиц. Он получил топливные карты до того, как выполнил действия в пользу взяткодателя. Определение объёма этих действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установление всех причастных лиц имело важное значение для дальнейшей правильной квалификации действий подсудимого.

Также суд не усматривает оснований признавать недопустимыми иные доказательства, представленные сторонами. Каких-либо нарушений УПК РФ при их предоставлении суду не выявлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы в том числе как получение взятки за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица. Обвинение в данной части не поддержано государственным обвинителем.

Суд, исследовав все имеющиеся доказательства, с учетом ч.7 ст.246 УПК РФ, считает, что позиция государственного обвинителя мотивирована. Достаточных доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, суду не предоставлено, в связи с чем исключает из обвинения указание на получение ФИО2 взятки за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица.

В описании преступления, вменяемого ФИО2, указаны конкретные действия, которые он совершил для проведения процедуры согласования необходимых изменений дорожной разметки начальником департамента благоустройства Администрации г.Иваново Свидетель №5

Позиция защиты о необходимости квалификации действий ФИО2 как мошенничества необоснованна. ФИО2 не только обещал, но и выполнил ряд действий, без которых изменения дорожной разметки не было бы: он убедил Свидетель №5 в рамках обсуждения обращения Свидетель №7, что изменение разметки необходимо; он освободил АЗК «Ивнефтеторг» от необходимости изготовления проекта и проведения согласования, переложив эту работу на ООО «ТТ-Инвест»; он внёс изменения в схему дорожной разметки и обеспечил её официальное согласование со стороны Свидетель №5

Тот факт, что ФИО2 дал указание подчиненному сотруднику Отдела внести изменения в схему дорожной разметки на выезде с АЗК до согласования Свидетель №5 не имеет принципиального значения для юридической оценки действий ФИО2, так как он к этому моменту в соответствии с разработанным планом знал, что Свидетель №5 согласует необходимые ему изменения в рамках проекта организации дорожного движения в районе ТРЦ «Тополь», подготовленного ООО «ТТ-Инвест», что и было выполнено 28.11.2017 года.

При этом ООО «ТТ-Инвест» не имело намерений вносить какие-либо изменения в схему дорожной разметке на выезде на перекресток ул.Лежневской и <адрес>, что видно из сравнительного анализа первоначальной и согласованной схемы. ФИО2 признаёт, что внесение изменения в проект разметки ООО «ТТ-Инвест» сделало по его инициативе. То есть ФИО2, пользуясь служебным положением, предоставляющим ему право корректировать проекты организации дорожного движения, обязал ООО «ТТ-Инвест» внести изменения в схему в интересах АЗК «Ивнефтеторг», которые без его участия внесены не были бы.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения мог способствовать, в значительном размере.

Суд не усматривает оснований сомневаться в получении ФИО2 взятки в виде имущества стоимостью 29.684,46 рублей при наличии умысла на получение взятки в дальнейшем неограниченно долгий срок, полагая данные фактические обстоятельства достоверно установленными.

Утверждение защиты о необходимости определения размера взятки исходя из закупочной стоимости топлива без учёта НДС и надбавок АЗК, необоснованна. 06.10.2017 года ФИО2 сам определил, что он желает получить топливную карту с определенным денежным, а не литровым лимитом. Размер взятки определен исходя из того, сколько ФИО2 и Свидетель №8 должны были заплатить за приобретаемое топливо, но не заплатили, так как именно эта сумма списывалась с топливных карт, которые получил ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, поскольку он фактически получил часть оговоренного имущества в виде взятки. ФИО2 получил взятку на сумму 29.684,46 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является значительным размером.

При этом суд учитывает, что только вмешательство правоохранительных органов и пресечение преступной деятельности ФИО2 привело к прекращению систематического получения им взятки. У ФИО2 не имелось желания прекратить незаконное получение бесплатного топлива. Он изначально желал, чтобы топливные карты были выданы на неопределенно долгий срок. В связи с этим, квалификация действий ФИО2 как взятка в значительном размере является законной и обоснованной.

Тот факт, что ФИО2 не получил лично весь объём указанного в обвинении топлива, часть которого получил Свидетель №8, не влияет на оценку действий ФИО2 Передавая Свидетель №8 топливную карту АЗК «Ивнефтеторг», ФИО2 понимал и желал, чтобы тот использовал карту и без внесения денежных средств получал топливо. Получение Свидетель №8 бесплатного топлива охватывалось умыслом ФИО2 на получение взятки.

В период выдвижения условий передачи взятки и в дальнейшем при получении взятки частями в 2017-2018 году ФИО2 являлся должностным лицом, поскольку занимал должность начальника отдела организации дорожного движения МКУ «ПДС и ТК». Он обладал организационно-распорядительными функциями являясь, таким образом, должностным лицом.

ФИО2 получил взятку за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения мог способствовать, а именно за официально согласованное должностным лицом Администрации г.Иваново внесение изменений в схему дорожной разметки при выезде с АЗК «Ивнефтеторг». Вопреки доводам подсудимого, именно в силу своего должностного положения он имел возможность влиять на действия Свидетель №5 и ООО «ТТ-Инвест», способствуя совершению ими действий в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое коррупционное преступление против интересов муниципальной власти, которое характеризуются высокой степенью общественной опасности, поскольку дискредитируют органы власти перед общественностью.

ФИО2 не судим (т.3 л.д.38), к административной ответственности привлекался только за нарушение ПДД РФ (т.3 л.д.39). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.40, 41). Хронических заболеваний не имеет. По месту работы в МКУ «ПДС и ТК» характеризуется положительно (т.3 л.д.49). Является ветераном военной службы (т.3 л.д.46), в связи с чем получает пенсию. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.44). Проживает с женой, которая работает. Совершеннолетний сын с семьёй проживает отдельно. Имеет кредитные обязательства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО2 должностного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему предусмотренное уголовным законом наказание в виде штрафа. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено. Штраф не может быть назначен условно, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. ФИО2 работоспособен, получает пенсию, имеет в собственности автомобиль и квартиру в г.Иваново, проживая в другой квартире. Супруга ФИО2 и его сын находятся в трудоспособном возрасте, работают. Иждивенцев он не имеет. Кредитные обязательства он несёт в интересах трудоспособного, имеющего собственные доходы сына.

В ходе предварительного следствия в целях исполнения наказания на автомобиль «KIA SORENTO», принадлежащий ФИО2, был наложен арест (т.2 л.д.226, 236-238). При разрешении вопроса об арестованном имуществе суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения приговора, в том числе, в части имущественных взысканий, в связи с чем считает возможным освобождение данное имущества из-под ареста только после исполнения осужденным приговора в части уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление с использованием должностного положения, суд с учетом действий подсудимого при совершении преступления считает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в казённых учреждениях, где он до настоящего времени работает, в связи с чем считает необходимым по ч.2 ст.290 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения такого права на определенный срок, что будет отвечать целям предупреждения с его стороны новых преступлений.

Вещественные доказательства:

- сетевые топливные карты «Ивнефтеторг» №, 000972; топливные карты «IvOil» №, №; кассовые чеки АЗК «Ивнефтеторг» и АЗК «IvOil» - уничтожить;

- лист со схемой организации дорожного движения на ул.П.Большевикова в районе д.7, лист со схемой организации дорожного движения на ул.Лежневская - уничтожить;

- проект организации дорожного движения на ул.П.Большевикова – вернуть в Управление благоустройства Администрации г.Иваново по принадлежности;

- диски с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент»; диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; диск с записью от 29.09.2017 года, диск с надписью «Заправка» – хранить при деле;

- регистрационно-контрольная карточка, письмо Свидетель №7 от 10.10.2017 года, копия паспорта Свидетель №7, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия проекта организации движения на АЗС, копия письма начальника ОГИБДД УВД по г.Иваново Свидетель №9 от 06.11.2009 года, ответ начальника управления благоустройства Свидетель №5 от 20.10.2017 года – вернуть в Управление благоустройства Администрации г.Иваново по принадлежности;

- схему парковки на территории ТРЦ «Тополь» с титульным листом ООО «Оникс групп», папку-скоросшиватель со схемой парковки на территории ТРЦ «Тополь» с титульным листом ООО «Оникс групп» и пояснительной запиской, копия письма начальника управления благоустройства Свидетель №5 от 28.11.2017 года о согласовании схемы организации дорожного движения в районе ТРЦ «Тополь» - вернуть в Управление благоустройства Администрации г.Иваново по принадлежности;

- системный блок, изъятый в служебном кабинете ФИО2, выданный ему на ответственное хранение – оставить в распоряжении МКУ «ПДС и ТК» по принадлежности;

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в муниципальных и федеральных казённых учреждениях на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В случае отсутствия иных источников для взыскания штрафа обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2:

- автомобиль КИАXMFL (SORENTO), государственный регистрационный знак <***>;

Вещественные доказательства:

- сетевые топливные карты «Ивнефтеторг» №, 000972; топливные карты «IvOil» №, №; кассовые чеки АЗК «Ивнефтеторг» и АЗК «IvOil» - уничтожить;

- лист со схемой организации дорожного движения на ул.П.Большевикова в районе д.7, лист со схемой организации дорожного движения на ул.Лежневская - уничтожить;

- проект организации дорожного движения на ул.П.Большевикова – вернуть в Управление благоустройства Администрации г.Иваново по принадлежности;

- диски с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент»; диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; диск с записью от 29.09.2017 года, диск с надписью «Заправка» – хранить при деле;

- регистрационно-контрольная карточка, письмо Свидетель №7 от 10.10.2017 года, копия паспорта Свидетель №7, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия проекта организации движения на АЗС, копия письма начальника ОГИБДД УВД по г.Иваново Свидетель №9 от 06.11.2009 года, ответ начальника управления благоустройства Свидетель №5 от 20.10.2017 года – вернуть в Управление благоустройства Администрации г.Иваново по принадлежности;

- схему парковки на территории ТРЦ «Тополь» с титульным листом ООО «Оникс групп», папку-скоросшиватель со схемой парковки на территории ТРЦ «Тополь» с титульным листом ООО «Оникс групп» и пояснительной запиской, копия письма начальника управления благоустройства Свидетель №5 от 28.11.2017 года о согласовании схемы организации дорожного движения в районе ТРЦ «Тополь» - вернуть в Управление благоустройства Администрации г.Иваново по принадлежности;

- системный блок, изъятый в служебном кабинете ФИО2, выданный ему на ответственное хранение – оставить в распоряжении МКУ «ПДС и ТК» по принадлежности;

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель – УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 370201001, Наименование банка получателя – Отделение Иваново, БИК 042406001, р/с – <***>, ОКТМО- 247010000001, ОКАТО 24401000000, КБК- 41711621010016000140, УИН нет, номер уголовного дела 11802240002000009.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г.Иваново в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Иванов А.А.