Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Дрязгинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Дрязгинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указав, что 16.09.2014г. она по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру <адрес> Фактически в собственность был приобретен отдельно стоящий жилой дом. В последующем ею самостоятельно была проведена реконструкция жилого дома, за счет чего общая и жилая площадь жилого дома увеличилась до 123,6 кв.м.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определениями суда от 14 мая 2019 года и от 29.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены П.Н.Н.., П.О.А.., З.Ю.М. З.В.А., К.М.Н.

Истица ФИО1, представитель ответчика, третьи лица З.Ю.М. К.М.Н.., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что после покупки дома истица произвела реконструкцию жилого дома, возведя на месте старой холодной пристройки жилую пристройку под Лит.А1 и холодную пристройку под лит.а. Над жилой пристройкой был возведен 2-ой этаж. Разрешение на реконструкцию жилого дома истица не получала. Произведенная реконструкция соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Третьи лица П.Н.Н. и П.О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что надворные постройки истицы: сарай (лит. Г), в котором содержится птица, летний душ (лит.Г2) расположены с нарушением установленных санитарных норм, что нарушает их права.

Третье лицо З.Ю.М.. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истица, вблизи к его забору, соорудила сливную яму. Он опасается, что содержимое сливной ямы будет попадать в его колодец, а также в водопровод. Хозпостройки, возведенные истицей, выполнены с нарушением установленных санитарных норм.

Заслушав представителя истицы и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.09.2014г. приобрела в собственность квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке.

Согласно материалам инвентаризационного дела ФИО1 16.09.2014 г. фактически приобрела индивидуальный жилой дом, состоящий из жилого дома (Лит.А) общей площадью 47,8 кв.м. и холодной пристройки (лит.а).

Из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Усманское БТИ по состоянию на 14 марта 2019 года, усматривается, что по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, состоящий из жилого дома 1972 года постройки (Лит.А) общей площадью 47,1 кв.м., жилой пристройки 2014 года постройки (Лит.А1) общей площадью 76,5 кв.м., холодной пристройки 2014 года постройки (лит.а) площадью 14,5 кв.м., а всего общей площадью 123,6 кв.м. (общей площадью здания с учетом требований приказа № 90 от 01.03.2016 г. – 141,8 кв.м.).

Таким образом, ФИО1 в 2014 году произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 47,8 кв.м. до 123,6 кв.м.

Из объяснений представителя истицы и материалов дела следует, что у ФИО1 отсутствует разрешение на реконструкцию спорного жилого дома и градостроительный план земельного участка.

Право собственности на жилой дом общей площадью 123,6 кв.м. за ФИО1 не зарегистрировано.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома произведена истицей самовольно, в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 22 от 01.04.2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 3.8,3.9,4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности (л.д. 13).

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома от 29.03.2019г., выданного ст. инспектором ОНД и ПР по Грязинскому и Усманскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, следует, что вышеуказанный жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности (л.д.14).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 спорный жилой дом и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, находятся в жилой зоне, зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1). Реконструкция жилого дома произведена в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки (количество этажей допустимо, отступы от индивидуальной жилой застройки до границ со смежными земельными участками в условиях существующей застройки выдержаны, красная линия застройки соблюдена).

Согласно техническому заключению проектного отдела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», жилая пристройка Лит. А1 и пристройка лит.а выполнены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилой пристройки Лит.А1 и пристройки лит.а находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома с пристройками обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь с 47,8 кв.м. до 123,6 кв.м., не нарушает прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого дома, поэтому считает возможным сохранить данный жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 123,6 кв.м., в том числе жилой площадью 76,6 кв.м., признав за истицей право собственности на реконструированный жилой дом.

Доводы владельцев смежных участков П.Н.Н. П.О.А. и З.Ю.М.. о нарушении их прав размещением надворных построек истицы, сливной ямы вблизи границы их земельных участков, суд находит не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку доводы данных лиц относятся к спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком, тогда как каких-либо самостоятельных исковых требований третьими лицами к истице ФИО1 не предъявлено. Предметом спора по иску ФИО1 является легализация основного строения жилого дома, тогда как доводы третьих лиц сводятся к надворным постройкам. При этом третьим лицам ничто не препятствует в дальнейшем заявить самостоятельные требования относительно устранения нарушения их прав надворными постройками истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 123,6 кв.м. (общей площадью здания с учетом требований приказа № 90 от 01.03.2016 г. – 141,8 кв.м.), жилой площадью 76,6 кв.м., число этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 г.

Судья: М.В. Пирогова