Приговор № 1-11-135/2023 1-135/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-11-135/2023

дело № 1-11-135/2023

УИД 53RS 0011-01-2023-000551-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка Новгородской области 26 июля 2023 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Капитоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Насырова Р.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Винника И.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области мировым судьей судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на сорок 140 часов,

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 198 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от отбывания наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде штрафа,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 по адресу <адрес>, увидев, что у последней в тетради, находившейся в папке с документами, имеются денежные средства, не имея денежных средств на личные расходы, умышленно, на почве возникших у нее корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения решила совершить тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Незамедлительно, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась сделать телефонный звонок и за ее, ФИО1, действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, из тетради, находящейся в документах на столе в комнате вышеуказанной квартиры, взяла в руки денежные средства в сумме 50000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано защитником Винником И.В., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в процессе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Насыров Р.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, <данные изъяты>, по месту жительства главой Кулотинского городского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Окуловскому району характеризуется неудовлетворительно.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последняя подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие малолетних детей у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

Оценив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также отношение подсудимой ФИО1 к совершенному деянию, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление виновной без реального отбывания наказания, и применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и общим правилам его назначения.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения Окуловским районным судом Новгородской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления последнего в законную силу, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1, с учетом постановления ДД.ММ.ГГГГ приговора, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 руб. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в связи с установлением вины подсудимой ФИО1 в хищении чужого имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15000 руб.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 198 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период содержания под стражей с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 ФИО10 от отбывания наказания в виде штрафа.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время содержания под стражей по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- наказание, отбытое по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 50000 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозапись с участием ФИО1 на DVD+R диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу – след материи, тетрадь желтого цвета, дактилоскопические пленки № и №, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Окуловскому району, – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева