Приговор № 1-53/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «26» июня 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванникова В.М., представившего удостоверение №89, выданное Управлением Минюста России по <адрес> 18.10.2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в июле 2017 года в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у ФИО1, увидевшего произрастающее дикорастущее растение коноплю, возник умысел, направленный на незаконный сбыт в г. Курчатове Курской области, наркотического средства - каннабис (марихуана), лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. С этой целью, ФИО1 в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте примерно в июле 2017 года, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), весом не менее 30,1 грамма, путем сбора частей растения дикорастущей конопли, после чего перенес их в неустановленное следствием место, где высушил и измельчил, подготовив к незаконному сбыту. После этого ФИО1 стал приискивать покупателя для подготовленного наркотического средства - каннабис (марихуана).

05 августа 2017 года примерно в 16 часов 55 минут ФИО1, позвонил ранее знакомому Свидетель №3 (осужден приговором Курчатовского городского суда Курской области от 17.01.2017 года по ст.228 ч.1 УК РФ) и предложил встретиться на территории ГСК-3, г.Курчатова Курской области за железнодорожным переездом, вблизи гаража №1 (ГСК-3, Голубой Лог-1). Свидетель №3 согласился и через некоторое время приехал в указанное место, где его ожидал ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предложил Свидетель №3 приобрести у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 30,1 г., на что Свидетель №3 согласился.

После чего ФИО1 для определения силы наркотического воздействия, 05.08.2017 примерно в 17 часов 15 минут, находясь на участке местности на территории ГСК-3, г.Курчатова, Курской области, за железнодорожным переездом, вблизи гаража №1 (ГСК-3, Голубой лог-1), умышленно незаконно сбыл путем передачи Свидетель №3 «на пробу», наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 1,4 грамма, упакованное в сверток из бумаги, которое Свидетель №3 в последствии пересыпал в полиэтиленовый пакет и положил в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № между передними сидениями у рычага переключения коробки передач. В дальнейшем Свидетель №3 часть незаконно приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана) употребил, путем курения, после чего, будучи удовлетворен результатом воздействия и полученным от употребления эффектом, решил незаконно приобрести у ФИО1 оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) в большем размере, о чем и сообщил ФИО1

11.08.2017 примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 позвонил Свидетель №3 и сообщил, что оставшаяся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) будет стоить 4 000 рублей. Свидетель №3 данная сумма устроила, после чего они договорились о встрече. 11.08.2017 примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории авто-заправочной станции «ФИО2 ФИО3» по адресу: <адрес>, умышленно незаконно сбыл путем передачи Свидетель №3, оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана), весом 28,7 грамма, упакованную в полимерный пакет, который ФИО1 положил в автомобиль Свидетель №3 Фольксваген GolfPlus государственный регистрационный знак <***> на заднее пассажирское сидение в детское удерживающее устройство с детской одеждой. После этого, Свидетель №3, передав ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № уехал. В последствии 11 августа 2017 года в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 05 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, между передними сидениями у рычага переключения коробки передач и на заднем пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве с детской одеждой были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое 05.08.2017 и 11.08.2017 ФИО1 сбыл Свидетель №3

Изъятое в 2-х полимерных пакетах измельченное вещество растительного происхождения, согласно справки об исследовании и заключению эксперта (объект №1 и №2) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой объект №1 - 1,4 грамма, массой объект №2 - 28,7 грамма, общей массой - 30,1 грамма (на исследование израсходовано 0,20 грамма вещества каждого объекта).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой - 30,1 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и суду пояснил следующее. Он знаком с Свидетель №3, весной 2017 года, он у него работал рыбоводом на пруду в д.<адрес>. Но у него с Свидетель №3 произошла конфликтная ситуация и его не устроила заработная плата. В последствии с Свидетель №3 они иногда общались. Свидетель №3 ему звонил и просил продать настойку бобровой железы. Именно настойку он ему и продал. Наркотические средства - марихуану он никогда Свидетель №3 не продавал. 05.08.2017 г. он разговаривал с Свидетель №3 по телефону, они договаривались о встрече. 11.08.2017 года они с Свидетель №3 по телефону договариваются о встрече, чтобы Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, за приобретение у него настойки бобровой струи.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа следующих доказательств.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 - начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Курчатовский», пояснил, что с начала июля 2017г. стала поступать оперативная информация о том, что Свидетель №3 может употреблять, хранить наркотическое средство-марихуана. С целью проверки информации 11.08.2017г. он совместно с другими сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №5 примерно в 14 часов 30 минут прибыли к кафе «Венский дворик», где должен был находиться Свидетель №3 Он сказал Свидетель №3, что они располагают оперативной информацией о возможном хранении у него в автомобиле <данные изъяты>, гос. номер № наркотических средств, и предложили выдать добровольно, на что Свидетель №3 ответил, что ничего противозаконного ни при нем, ни в автомобиле нет. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в автомобиле <данные изъяты> были обнаружены между передними сидениями у рычага переключения коробки передач прозрачный пакет с массой растительного происхождения, на заднем пассажирском сидении в детском кресле под одеждой прозрачный пакет с массой растительной происхождения. Позже было установлено, что изъятая масса растительного происхождения является наркотическим средством марихуана.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - сотрудникаотделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Курчатовский», следует, что с целью проверки оперативной информации 11.08.2017г. он, Свидетель №4 и Свидетель №1 примерно в 14 часов30 минут прибыли к кафе «Венский дворик», где должен был находиться Свидетель №3 Он и Свидетель №4 зашли в вышеуказанное кафе, где за одним из столов сидел Свидетель №3 Свидетель №4 сказал ему, что они располагают оперативной информацией о возможном хранении у него в автомобиле <данные изъяты>, гос. номер № наркотических средств, и предложили выдать добровольно, на что он ответил, что ни чего противозаконного ни при нем, ни в автомобиле нет. В ходе осмотра в автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН были обнаружены между передними сидениями у рычага переключения коробки передач прозрачный пакет с массой растительного происхождения, на заднем пассажирском сидении в детском кресле под одеждой прозрачный пакет с массой растительной происхождения. Позже было установлено, что изъятая масса растительного происхождения является наркотическим средством марихуана.

Как следует изпоказаний свидетеля Свидетель №3, ФИО1 ему наркотические средства не сбывал. Обнаруженную у него в машине марихуану он нашел в Рыльском районе, высушил и хранил для личного потребления.С ФИО1 в телефонном разговоре он договаривался о покупке «бобровой струи» и денежные средства в сумме 4 000 рублей он передавал ФИО1 за «бобровую струю».

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.08.2017 г. ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. После чего он 05.08.2017 года примерно в 17.00 часов подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» г\н № к одному из гаражей ГСК №3 г. Курчатова, расположенном за железнодорожном переездом напротив роддома МСЧ-125 г. Курчатова, номер гаража не знает, где его уже ожидал ФИО1, который предложил ему попробовать наркотическое средство - марихуана, а остальную часть он отдаст потом. Он согласился и ФИО1 передал ему на пробу сверток из бумаги небольших размеров, пояснив, что это наркотик - марихуана. После чего данное наркотическое средство он положил в свой автомобиль «Фолькскваген гольф плюс» г\н № и уехал домой. Марихуана постоянно находилась у него в автомобиле, в один из дней августа 2017 года пересыпал марихуану из бумажного свертка в полиэтиленовый пакет которой положил у рычага переключения коробки передач и эта марихуана хранилась у него в автомобиле, часть он употребил один раз. 11.08.2017 года примерно в 13.50 часов ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Он на автомобиле «Фолькскваген гольф плюс» г\н № примерно в 14.10 часов подъехал на АЗС «ФИО2 ФИО3» расположенную в 5-ом микрорайоне г. Курчатов, там его уже ожидал ФИО1, который сказал, что принес оставшуюся часть марихуаны, будет ли он ее брать и стоить она будет 4 000 рублей. Он согласился и ФИО1 открыл заднюю дверь его автомобиля, положил на заднее сиденье сверток из полиэтилена, а он передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого в это же день 11.08.2017 года, когда он находился в кафе «Венский дворик», к нему подошли сотрудники полиции, и сообщили о том, что они располагают сведениями о наличии в его автомобиле предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению на территории Российской Федерации, а так же что он в связи с этим задержан, и сейчас будет произведен осмотр его автомобиля. В присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле наркотики, он был растерян, пояснил, что в машине ничего запрещенного нет, так как надеялся, что марихуану не найдут. В ходе осмотра в присутствии понятых на передней консоли в автомобиле был обнаружен прозрачный пакет с марихуаной. На заднем пассажирском кресле в детском удерживающем устройстве под одеждой обнаружен и изъят пакет с марихуаной. Изъятая у него марихуана в автомобиле была приобретена им у ФИО1 и хранилась им для личного потребления без цели сбыта. В телефонном разговоре, произошедшем 05.08.2017 года между им и ФИО1 ФИО1 ему предложил встретиться у него в гараже, расположенном в ГСК-3 за железнодорожным переездом, в последствии они встретились, и ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотическое средство -марихуана, и передал ему на пробу часть наркотического средства. Далее в телефонном разговоре произошедшем между ним и ФИО1 11.08.2017 года, ФИО1 спрашивает у него будет ли он приобретать у него оставшуюся часть приобретенного им ранее у него наркотического средства -марихуана и говорит ему цену 4000 рублей. Они с ФИО1 договариваются о встрече, в 4-м микрорайоне г.Курчатова, около переезда, около автозаправочной станции «ФИО2 ФИО3». Через некоторое время они с ФИО1 встретились около АЗС «ФИО2 ФИО3» и ФИО1 ему в автомобиль положил полиэтиленовый пакет. Когда ФИО1 работал у него на пруду, он рассказывал о целебных свойствах настойки из бобровой железы, но по поводу приобретения у ФИО1 настойки бобровой железы, они с ним не созванивались и не встречались и он не просил у ФИО1 продать ему данную настойку (Т.1 л.д.141-142, 149).

Причину изменения своих показаний Свидетель №3 объяснил том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, поэтому он оговорил ФИО1 В дальнейшем он обращался с заявлением в прокуратуру о том, что оговорил ФИО1 Настаивает на том, что ФИО1 ему наркотические средства не сбывал.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования согласуются с его показаниями, данными в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО1 23.01.2018 г., где Свидетель №3 показал, что 05.08.2017 г. в районе гаражей за железнодорожным переездом ФИО1 передал ему на пробу сверток с марихуаной. В последствии марихуану он пересыпал в полиэтиленовый пакет и хранил в автомобиле, часть этой марихуаны он попробовал путем курения. 11.08.2017 года ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, а также назвал ему сумму 4000 рублей, он предполагает, что он ему называл стоимость марихуаны. На переезде около автозаправочной станции они встретились и ФИО1 положил на заднее сиденье его автомобиля пакет, предположительно с марихуаной, а он передал Сергею денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого он поехал в кафе «Венский дворик», где к нему пришли сотрудники полиции и в ходе досмотра его автомобиля Фольксваген Гольф, на заднем сидении был обнаружен полиэтиленовый пакет с марихуаной, который ему передал 11.08.2017 года Сергей, а так же обнаружен полиэтиленовый пакет с марихуаной, которую ему передал Сергей 05.08.2017 г. (Т.1 л.д.147-148).

Как следует изпротокола проверки показаний на месте от 13.12.2017, Свидетель №3 в присутствии адвоката ФИО6 и двух понятых показал места, где он 05.08.2017 и 11.08.2017 незаконно приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана) (Т.1 л.д.60-63) что в полном объеме согласуется с показаниями Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования.

Показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования в части указания мест, где ФИО1 сбыл ему наркотическое средство, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории авто-заправочной станции «ФИО2 -ФИО3» по адресу: <...>. (Т.1 л.д.64-66), а также с протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории ГСК-3 г.Курчатова (Голубой Лог-1), Курской области, вблизи гаража с № (Т.1 л.д.67-69).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, 11.08.2017 г. он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля, который стоял около кафе «Венский дворик». Рядом с автомобилем стоял мужчина, которому было разъяснено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и ему было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле наркотические средства. На что он ответил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе осмотра автомобиля обнаружили 3 пакетика с растительным веществом зелено-коричневого цвета и банку с чем-то. Все обнаруженное опечатали. Также пояснил, что права и обязанности понятого ему не разъяснялись.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого (Т.1 л.д.56-57).

Причину изменения показаний в этой части Свидетель №2 объяснил тем, что подписал свои показания не читая, настаивает на том, что права и обязанности понятого ему не разъяснялись.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 11 августа 2017 года он находился вблизи кафе «Венский дворик», его пригласили поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия, в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности понятого. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Около кафе «Венский дворик» недалеко от <адрес> стоял автомобиль, рядом с ним был мужчина, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В автомобиле на передней панели был обнаружен полимерный прозрачный сверток с растительным веществом зеленого цвета, на заднем пассажирском месте в детском кресле среди вещей обнаружен полимерный прозрачный пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №2 полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2017 г., согласно которого был осмотрен участок местности около кафе «Венский дворик», в 10 метрах от <адрес>. На указанном участке имеется автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Рядом с автомобилем находится Свидетель №3 На переднем месте в автомобиле, между сидениями в центральной консоле обнаружен полимерный пакет прозрачный, верхняя часть которого собрана и завязана на узел, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. На заднем пассажирском месте, расположенном за водительским креслом, находится детское кресло, на котором имеются различные вещи, под кофтой черного цвета обнаружен полимерный пакет прозрачный, внутри которого находится измельченное растительное вещество зелено-коричневого цвета (Т.1 л.д.10-15).

Свидетель ФИО8 - ст. следователь СО МО МВД России «Курчатовский» суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе расследования ею проводился допрос свидетеля Свидетель №3, который пояснял ей при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, изъятое у него в автомобиле 11.08.2017 г. Показания Свидетель №3 давал добровольно без какого либо физического или морального воздействия, замечаний по окончании допроса не высказывал, жалоб на действия сотрудников полиции в отношении него не предъявлял. Также ею допрашивались Свидетель №2 и ФИО7, которые показания давали добровольно, по окончании допросов свои показания прочитали и подписали, каких-либо замечаний не высказывали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что после получения оперативной информации о том, что Свидетель №3 приобрел наркотической средство, он был задержан в кафе «Венский дворик». Автомобиль Свидетель №3 - Фольксваген стоял возле кафе. В ходе осмотра в присутствии понятых в автомобиле были обнаружены впереди между сидениями прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на заднем пассажирском месте, в детском кресле под вещами прозрачный полимерный пакет с растительное вещество зелено-коричневого цвета. Перед проведением осмотра он разъяснял права и обязанности понятым.

Согласно справки об исследовании №776\иот 12.08.2017 г., представленное на исследование вещество растительного происхождения (Объекты №1 и №2) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), вес в высушенном до постоянной массы состоянии составил: 1,4 г. - объект №1, 28,7 г. - объект №2 (Т.1 л.д.17).

Как следует из заключения эксперта №717\з от 05.09.2017 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №1, №2) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой: 1,2 г. - объект №1, 28,5 г - объект №2 (Т.1 л.д.21-23).

Согласно протокола осмотра предметов от 11.09.2017 г., были осмотрены: -упаковка №1- прозрачный полимерный пакет, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, имеющее фрагменты верхушек и листьев; упаковка №2- прозрачный полимерный пакет, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (Т.1 л.д.24). Указанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.25, Т.2 л.д.112).

В соответствии с заключением эксперта №106/з от 20.02.2018 г., на представленном на исследование пакете из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество зеленого цвета, опечатанного с пояснительной надписью: «Вещество растительного происхождения изъятое с детского сиденья, установленного на заднем пассажирском сидении а\м г\н Р 181 ТН», обнаружен пот (объект №2), который произошел в результате смещения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО1 (Т.2 л.д.103-110).

Согласно протокола расшифровки аудиозаписи от 06.12.2017 телефонных переговоров происходивших 05.08.2017 между Свидетель №3 и ФИО1, ФИО1 предлагает Свидетель №3 приехать к нему в гараж (Т.1 л.д.130).

Как следует из протокола расшифровки аудиозаписиот 06.12.2017 телефонных переговоров происходивших 11.08.2017 между Свидетель №3 и ФИО1, ФИО1 сообщает Свидетель №3 о том, что что-то будет стоить 4 рубля, и назначает встречу на переезде в 4-м микрорайоне г.Курчатова (Т.1 л.д.131).

Из протокола расшифровки аудиозаписи от 06.12.2017 телефонных переговоров происходивших 23.08.2017 между ФИО1 и неустановленным лицом, ФИО1 предлагает неустановленному лицу нарвать «льнянки», которую он где-то нашел (Т.1 л.д.107).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.03.2018 г., был осмотрен CD-R диск, на котором имеется аудиозапись телефонных переговоров ФИО1 23.08.2017, 05.08.2017 г., 11.08.2017 (Т.2 л.д.196). Указанный CD-R диск был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Т.2 л.д.197).

Свидетель ФИО9 - отец подсудимого ФИО1 суду пояснил, что ничего необычного в поведении сына не замечал, часто бывал у него дома, никаких предметов, похожих на высушенные растения не видел.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, что ФИО1 05.08.2017 примерно в 17 часов 15 минут, находясь на участке местности на территории ГСК-3, г.Курчатова, Курской области, за железнодорожным переездом, вблизи гаража №1 (ГСК-3, Голубой лог-1) сбыл путем передачи Свидетель №3 «на пробу», наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 1,4 грамма. Продолжая свой умысел 11.08.2017 примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории авто-заправочной станции «ФИО2 ФИО3» по адресу: <...>, умышленно незаконно сбыл путем передачи Свидетель №3, оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана), весом 28,7 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой - 30,1 грамма, образует значительный размер.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал сбыт наркотического средства Свидетель №3, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе очной ставки с ФИО1, полностью согласующимися с протоколом проверки показаний на месте Свидетель №3, протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, присутствующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО8

Суд критически оценивает доводы защиты о том, что пот на пакете с марихуаной, обнаруженной 11.08.2017 г. в автомобиле Свидетель №3 на заднем пассажирском месте, в детском кресле под вещами, мог оказаться по той причине, что Свидетель №3 и ФИО1 до этого на АЗС «ФИО2 ФИО3» здоровались посредством рукопожатия, после чего Свидетель №3 брал пакет, поскольку он опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе очной ставки с ФИО1, полностью согласующимися с протоколом проверки показаний на месте Свидетель №3, протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, суд приходит к выводу, что не соответствия в части описания марки и цвета автомобиля Свидетель №3 не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 При этом, вопреки доводам стороны защиты, свидетели указывали количество обнаруженных в автомобиле Свидетель №3 пакетов, внешний вид и цвет содержащегося в них вещества, обстоятельства их обнаружения и изъятия, что полностью согласуется с иными доказательствами по делу.

Не опровергают выводов суда и показания свидетеля ФИО9 - отца подсудимого, поскольку он не являлся очевидцем произошедших событий.

Данных о том, что в ходе предварительного расследования при производстве следственных действий были нарушены права подсудимого ФИО1 в судебном заседании получено не было. Напротив, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, следует, что все следственные действия осуществлялись в соответствии уголовно-процессуальным законодательством РФ, в связи с чем доказательства, полученные в результате данных действий являются допустимыми, и могут использоваться при доказывании вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Отвергаемые показания подсудимого суд расценивает как данные с целью реализации его права, предусмотренного ст.47 УПК РФ, возражать против обвинения и избирать способ защиты.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 не сбывал ему наркотическое средство. Оценив показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд признает их допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Суд приходит к выводу, что событие преступления имело место, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, правдивы, последовательны, поскольку он подробно сообщал об обстоятельствах совершенного деяния, указывая на ФИО1 и сообщая время, место, способ совершения преступления.

Оценивая заявление свидетеля Свидетель №3 от 27.03.2018 г. Курчатовскому межрайонному прокурору о том, что он оговорил ФИО1 и ФИО1 наркотического средства ему не сбывал, показания он дал под давлением оперативных работников (Т.3 л.д.66),суд приходит к следующим выводам.

Суд критически оценивает данное заявление свидетеля Свидетель №3, поскольку оно опровергается приведенными выше доказательствами, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными им на стадии предварительного расследования, показаниями, данными им в ходе очной ставки с ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ст. следователь СО МО МВД России «Курчатовский» ФИО8 суду пояснила, что она допрашивала свидетеля Свидетель №3, показания он давал добровольно, подробно излагая все обстоятельства, никакого давления при этом на него не оказывалось.

Согласно ответа и.о. руководителя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области ФИО8 на заявление Свидетель №3 оснований для проведения процессуальной проверки по его заявлению в отношении сотрудников не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо объективные данные о совершении деяний, запрещенных уголовным законом (Т.3 л.д.60-61).

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не могло быть предъявлено обвинение по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку уголовного дела по данной статье не возбуждалось, суд расценивает как несостоятельные.

28.09.2017 г. было возбуждено уголовное дело №11701380003023343 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта неизвестным лицом 05.08.2017 г. примерно в 18 часов на территории ГСК№3 за железной дорогой напротив МСЧ-125 г. Курчатова Свидетель №3 бумажного свертка в веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое в соответствии со справкой об исследовании является наркотическим средством - марихуана, весом не менее 1,4 гр. (Т.1 л.д.3)

28.09.2017 г. было возбуждено уголовное дело №11701380003023344 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта неизвестным лицом 11.08.2017 г. примерно в 12 часов 10 минут на территории АЗС «ФИО2 ФИО3» г. Курчатова Свидетель №3 свертка из полимерного материала в веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое в соответствии со справкой об исследовании является наркотическим средством- марихуана, весом не менее 28,7 гр. (Т.1 л.д.70).

28.09.2017 г. указанные уголовные дела были объединены в одно производство с присвоением номера №11701380003023343 (Т.1 л.д.1).

28.12.2017 г. ст. следователя СО МО МВД России «Курчатовский» вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, согласно которого действия мужчины по имени Сергей по сбыту наркотического вещества 05.08.2017 г. весом 1,4 г. и 11.08.2017 г. весом 28,7 г., общим весом 30,1 г., были охвачены единым умыслом и не требуют дополнительной квалификации, в связи с чем было прекращено уголовное преследование неустановленного следствием мужчины по имени Сергей по факту сбыта наркотического средства Свидетель №3, весом 28,7 г.

12.03.2018 г. ст. следователем СО МО МВД России «Курчатовский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.228 УК РФ по факту хранения наркотических средств, обнаруженных в домовладении № по <адрес> хозяйственной постройке, а также по ч.1 ст.223 УК РФ и продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по событиям 5 и 11 августа 2017 г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (Т.2 лд.198-200).

14.03.2018 г. ФИО1 было предъявлено обвинение по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (Т.2 л.д.222-226).

В соответствии со ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором должны быть указаны в том числе описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого эти требования закона соблюдены в полном объеме, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, полностью соответствуют тем, которые указаны в постановлениях о возбуждении уголовных дел от 28.09.2017 г.

Не обоснованы доводы стороны защиты о нарушении закона сотрудниками полиции, осуществлявшими проверку информации о готовящемся преступлении, проводивших задержание Свидетель №3 и проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №3 и ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции производились в соответствии с действующим законодательством.

Не основаны на законе и доводы стороны защиты о необходимости возврата уголовного дела прокурору, поскольку предусмотренных для этого ст. 237 УПК РФ оснований при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Суд также отвергает доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта №717/з от 05.09.2017 г., поскольку к заключению экспертом не приобщены масс-спектры, полученные в результате исследования экстрактов исследуемых веществ, а также сравнительные образцы - масс-спектры, являющиеся основанием для выводов о наличии в экстрактах наркотических средств.

Указанная выше экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено. Экспертом в заключении в соответствии со ст.204 УПК РФ указаны объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

По смыслу ч.3 ст.204 УПК РФ материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению эксперта только при их наличии, соответственно отсутствие таких материалов, вопреки утверждению стороны защиты, не влечет сомнений в объективности экспертизы.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.211-211), <данные изъяты>

Согласно заключения специальной медицинской комиссии <данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертов, участвующих в проведении первичной <данные изъяты>

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении <данные изъяты>

В качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает благодарность ФИО1 из детского сада, который посещает его ребенок (Т.3 л.д.72).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в наибольшей мере будет влиять на его исправление.

В то же время, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, размер наркотического средства, а так же то, что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий ввиду извлечения наркотического средства из оборота, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует избрать исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.к. ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: 2 полимерных пакета с растительным веществом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», суд считает необходимым уничтожить; CD-R -диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах дела на обложке тома №1, хранить в деле в течении срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 26 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: 2 полимерных пакета с растительным веществом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить; CD-R -диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах дела на обложке тома №1, хранить в деле в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Д.В. Важенина