Приговор № 1-4/2018 1-47/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-4/2018

Дело №1-4/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 07 февраля 2018 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Петропавловского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № 091282 от 27 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... года рождения, уроженца ... Алтайского края, гражданина ..., русским языком владеющего свободно, ... со ... образованием, ... работающего ... животноводом, зарегистрированного по адресу: Алтайский край Петропавловский район, ..., проживающего по адресу: Алтайский край Петропавловский район, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ... хищение имущества ... с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до ... ФИО2 по адресу: ... в с.Петропавловское Петропавловского района Алтайского края. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в гараж, расположенный на усадьбе вышеуказанного дома, и хищения из него ценного имущества, принадлежащего ...., для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, во временной промежуток с 01.07.2017 по 31.07.2017, более точного времени следствием не установлено, ФИО1, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: ... Петропавловского района Алтайского края, из корыстных побуждений, ... т.е. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, открыл задвижку на входных дверях и путем свободного доступа незаконно проник в гараж.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, ФИО1 в вышеуказанный период из указанного помещения гаража ... похитил лодку двухместную марки «Уфимка-22» стоимостью 11 600 рублей и набор ключей «STELS» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ...

Похищенное имущество ФИО1 унес с усадьбы дома ...., т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему .... был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО3 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало. Старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» ... характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к совершению противоправных поступков, со стороны соседей жалобы не поступали, образ жизни со стороны общественности вызывал нарекания относительно склонности его к злоупотреблению спиртным и совершению противоправных поступков, по характеру общительный, спокойный, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно ответу на запрос, на учете у врачей-психиатра, нарколога, невролога не состоит. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил что у него имеется хроническое заболевание отит, иные жалобы на состояние здоровья не заявлял. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, признательных объяснений до возбуждения уголовного дела; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; извинения, принесенные потерпевшему; ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Суд считает, что условное наказание ФИО1 без ограничения свободы обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягко вида наказания, чем лишение свободы за совершенное им средней тяжести преступление, в том числе, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется. Вещественное доказательство по делу-набор ключей «STELS», в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату потерпевшему по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, согласно ст.73 УК РФ. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу- набор ключей «STELS» переданные под сохранную расписку ... оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.А. Шкурупий