Решение № 2-1568/2021 2-1568/2021~М-1482/2021 М-1482/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1568/2021Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Крымск «08» июня 2021 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кияшко В.А., при секретаре Соловьевой М.Н., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истица указала, что летом 2018 года она одолжила ФИО2 денежные средства в общей сумме 63 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была передана ответчице без составления расписки на срок до осени 2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается смс-перепиской с ответчицей в период с 2018 по 2019 год. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернула, на претензию о возврате денежных средств не ответила. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 63 000 рублей, а также расходы по оплате услуг по расшифровке аудио-, видео-записей в размере 1330 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2136 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что с ответчицей ФИО2 у нее сложились доверительные отношения, она неоднократно одалживала ее денежные средства небольшими суммами без оформления расписок, в очередной раз ФИО2 взяла взаймы у нее крупную денежную сумму, обязательств по возврату не выполнила. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчицы в заочном порядке, по имеющимся доказательствам. Выслушав истицу, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу. В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из объяснений истицы, в судебном заседании было установлено, что в период с июня по август 2018 года между сторонами было достигнуто устное соглашение, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 63 000 рублей с условием возврата в срок до осени 2018 года без письменного оформления достигнутого устного соглашения, в том числе без оформления расписки. Факт наличия у ответчицы долговых обязательств перед ФИО1 и размер долга подтверждаются представленными в материалы дела распечатками переписки сторон в WhatsApp, текст которых свидетельствует о признании ответчицей обязательств по возврату долга перед истицей. В соответствии со ст. 160, 162 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ представленная истцом в суд распечатка переписки является доказательством факта заключения между сторонами договора займа на указанных ФИО1 условиях. Факт наличия долга не оспаривался ответчицей ФИО2 и в ходе проведения ОМВД России по Крымскому району по заявлению ФИО1 проверки (постановление от 21.03.2020 года). Бремя доказывания безденежности займа лежит на ответчице. При этом в материалах дела не имеется и ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неполучения денежных средств в сумме 63 000 рублей от ФИО1, получения их в дар, а также доказательств, опровергающих признание ФИО2 факта наличия долга в ходе переписки с ФИО1 посредством приложения WhatsApp. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 получила денежные средства именно по договору займа, а не в связи с другими обстоятельствами. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается. Исходя из объяснений истицы ответчица ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняла. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчицы задолженности в размере 63 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 руб., почтовые расходы в размере 190 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами по делу. Судебные расходы на оплату услуг по расшифровке аудио-, видео-записей в размере 1330 рублей не подтверждены соответствующей квитанцией, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 63000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, а всего 65 326 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Кияшко Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кияшко Владислав Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |