Решение № 12-365/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-365/2017

Дело № 12-365/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании доводов указывает, что транспортным средством не управлял, сидел в нем с включенным двигателем во дворе своего дома, куда-либо ехать не собирался. В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства (видеофиксация) о том, что транспортное средство передвигалось, кроме объяснений ФИО2, которая поддержала свои пояснения по телефону.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения ФИО1 в суде, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что дата в 01 час 15 минут на ул. <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ............ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него, как лица управляющего транспортным средством, признаков опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,29 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 5, 6); объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д. 9,10); объяснениями ФИО2 (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 (л.д. 11); объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО6 (л.д. 12); свидетельством о проверке № средства измерения (л.д. 13); пояснениями инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО6 и ФИО5, данными в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей (л.д. 45 - 48) и иными представленными в дело доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, стоял на месте, объективно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В их числе объяснение свидетеля ФИО2, которая утверждала, что дата в 00 часов 30 минут за ней двигался автомобиль ............ государственный регистрационный знак №, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем о данных обстоятельствах она сообщила в ОП № 5, на место прибыли сотрудники ДПС, которыми данный водитель был задержан. Водителем автомобиля оказался ФИО1 Объяснение свидетеля ФИО2, получено с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ.

Объяснение указанного лица полностью согласуются с показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, прибывших на место по вызову, а также с содержанием рапорта, составленного инспектором ДПС ФИО5 и объяснением инспектора ДПС ФИО6 по обстоятельствам административного правонарушения.

Оснований не доверять пояснениям должностных лиц и объяснениям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, их пояснения последовательные, согласуются между собой, поэтому мировой судья обоснованно признали их достоверными и объективными.

Более того, излагая объяснения по событию вмененного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не заявлял о том, что транспортным средством не управлял.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Сорина