Решение № 12-178/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-178/2018

копия

Дело № 12-178/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

с участием защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности ФИО1

представителя ДГЖН ЯО по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 27 сентября 2018 года по делу № (1)-5-335/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 27 сентября 2018 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» назначено административное наказание в виде 125000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ОАО «УОМД Красноперекопского района» заключалась в следующем: в результате проверки, проведенной в период с 13-30 часов 10.08.2018 г. по 16-00 часов 13.08.2018 г., в связи с поступившим в ДГЖН ЯО обращением граждан, проживающих АДРЕС, установлено, что имеют место следующие нарушения лицензионных требований, установленных:

- п.п.«а, б» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, по обеспечению надлежащего содержания в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 и постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». При управлении многоквартирным домом управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно осуществляться в соответствии с требованиями:

- правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, а именно, фактически допущены нарушения требований, установленных:

- п.п. «а», «з» (в части текущего ремонта) 11 Правил № 491: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно, фактически допущены нарушения:

- п. 4 Перечня: наличие прогиба подшивного потолка, опасность обрушения потолка в комнате квартиры № 1 дома; наличие трещин на подшивном потолке у межкомнатной перегородки в комнате квартиры № 1 дома. Все нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.08.2018 № 3431-09-8/18.

В жалобе на данное постановление защитником ОАО «УОМД Красноперекопского района» по доверенности ФИО1 поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава вышеуказанного административного правонарушения, либо, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава, просили суд прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ и вынести Обществу устное замечание.

В обоснование жалобы указано, что акт проверки от 13.08.2018 № 3431-09-8/18 составлен с нарушением положений действующего законодательства, в отсутствие законного представителя ОАО «УОМД Красноперекопского района». Кроме того, Управляющая организация оперативно приступила к устранению всех выявленных нарушений при наступлении благоприятных погодных условий, на момент рассмотрения настоящего административного дела все необходимые работы выполнены. Считают, что выявленное нарушение не повлекло серьезных негативных последствий, жизнедеятельность дома не была нарушена, в связи с чем нарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Защитник ОАО «УОМД Красноперекопского района» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, подтвердив указанные в ней доводы.

Представитель ДГЖН ЯО по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы защитника ОАО «УОМД Красноперекопского района», с доводами которой не согласны, поддержав представленный письменный отзыв. Просила данную жалобу оставить без удовлетворения, а указанное выше постановление мирового судьи от 27.09.2018 г. по делу № (1)5-335/2018 в отношении ОАО «УОМД Красноперекопского района» оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, в силу ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23? КоАП РФ.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа первого заместителя директора ДГЖН ЯО от 08.08.2018 года № 3431-09-8/18 проведена проверка в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в указанное выше время, по результатам которой составлен, в т.ч., акт проверки № 3431-09-8/18 от 13.08.2018 г. года и установлено нарушение лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении данным юридическим лицом деятельности по управлению многоквартирным домом АДРЕС, которое осуществляется по договору управления № 33/2 от 01.01.2008 г.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.42 указанных Правил от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу норм, предусмотренных ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, соблюдение требований, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, как и принятие лицензиатом мер к их соблюдению, может являться предметом внеплановой выездной проверки, а поступление обращения гражданина о нарушении его прав как потребителя услуг лицензиата по договору управления многоквартирным домом может служить основанием для проведения указанной проверки.

В силу ч.2, ч.5 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, принятия мер к их соблюдению при наличии такого основания как нарушение прав потребителей, в случае обращения гражданина, права которого нарушены, проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Статья 196 ЖК РФ регламентирует порядок организации и осуществления лицензионного контроля, при этом содержит особенности проведения всех видов внеплановых проверок, которые могут быть проведены в отношении лицензиата при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по приведенным в данной норме основаниям.

Таким образом, проверка в отношении ОАО «УОМД Красноперекопского района» проведена в соответствии с изложенными выше нормами законодательства.

Кроме того, приказ ДГЖН ЯО о проведении проверки от 08.08.2018 г. с указанием сроков с 10.08.2018 г. 13-30 по 13.08.2018 г. 16-00 получен ОАО «УОМД Красноперекопского района» 09.08.2018 г., что подтверждается штампом на копии приказа. Как следует из акта осмотра многоквартирного дома АДРЕС, проверка проводилась с участием должность 1 ОАО «УОМД Красноперекопского района» ФИО 1

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

С 01.05.2015 года в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдении лицензионных требований. Административная ответственность за нарушение управляющими компаниями лицензионных требований предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, действия ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В данном случае ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля не приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме АДРЕС, допустив изложенные выше в акте нарушения, что не соответствует требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, у районного суда не имеется.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ОАО «УОМД Красноперекопского района» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным, не имеется. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Наказание назначено законное, с учетом всех обстоятельств, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона, с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе защитника ОАО «УОМД Красноперекопского района» несостоятельны, аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела мировым судьей, который дал верную оценку всем исследованным доказательствам.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 27 сентября 2018 года по делу № (1)-5-335/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», оставить без изменения; а жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья