Решение № 12-343/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-343/2017

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-343/2017

по судебному участку № 5

С.П. Лобанова


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 27 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

15.07.2016 года ФИО1 на основании постановления № УИН № был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Добровольно штраф не уплачен. 15.11.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что постановление № УИН № от 15.07.2016 года по почте не получал. Кроме того, в указанный день находился за пределами РФ, что подтверждается его заграничным паспортом. 15.11.2016 года штраф был им уплачен, что подтверждается чек-ордером № от 15.11.2016 года. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Комин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.1 ст.32.2, ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.30.3, ст.31.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № УИН № от 15.07.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, с изменениями от 19.12.2013).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление № УИН № от 15.07.2016 года было направлено ФИО1 18.07.2016 года, возвратилось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения 24.08.2016 года. Постановление вступило в законную силу 05.09.2016 года. Таким образом, административный штраф подлежал уплате ФИО1 в срок по 07 ноября 2016 года (60 дней с момента вступления постановления в законную силу).

В установленный законом срок штраф ФИО1 не уплатил.

Уплата штрафа была произведена им 15 ноября 2016 года, после составления в отношении его протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами административного дела в их совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 ФИО2 от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова