Приговор № 1-161/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 28 сентября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника - адвоката Палладия Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> городе Салехарде, проживающего по <адрес> городе Салехарде, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного барменом ресторана "<данные изъяты>" (<адрес> городе Салехарде), военнообязанного, инвалидность и хронические заболевания не имеющего, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года ФИО1 находился в помещении <адрес>, где у него возник умысел на хищение принадлежащих АО "Тинькофф Банк" денежных средств путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, с целью хищения принадлежащих АО "Тинькофф Банк" денежных средств, умышленно, путем обмана, при помощи сети Интернет, используя паспортные данные ФИО6 и от имени последнего на сайте www.tinkoff.ru заключил с АО "Тинькофф Банк" договор кредитной карты № на сумму 13 000 рублей не намереваясь в будущем погашать долг.

Оформив договор кредитной карты, 18.09.2017 в отделении почты № 3 по улице Чапаева, дом 15 в городе Салехарде ФИО1 получил от АО "Тинькофф Банк" почтовое отправление с кредитной картой.

Имея кредитную карту АО "Тинькофф Банк" ФИО1 07.10.2017, находясь в помещении <адрес>, при помощи сети Интернет активировал таковую, после чего умышленно, путем обмана похитил (перевел с кредитной карты на учетную запись КИВИ Банк (АО) <данные изъяты>) принадлежащие АО "Тинькофф Банк" денежные средства:

- 07.10.2017 в 23.39 часов по Московскому времени перевел с кредитной карты 7 200 рублей на учетную запись КИВИ Банк (АО) + №,

- 07.10.2017 в 23.45 часов по Московскому времени перевел с кредитной карты 5 000 рублей на учетную запись КИВИ Банк (АО) + №,

- 09.10.2017 в 19.16 часов по Московскому времени перевел с кредитной карты 707 рублей на учетную запись КИВИ Банк (АО) + №.

В результате преступления АО "Тинькофф Банк" причинен материальный ущерб на общую сумму 12 907 рублей.

Похищенные деньги ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем "Ford Fusion" государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль) без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29.05.2018 в период с 00.30 до 05.00 часов ФИО1 находился около <адрес> рядом с тут же припаркованным принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем.

С целью угона указанного выше автомобиля, воспользовавшись незапертой дверью и оставленным в салоне (отсеке водительской двери) ключом зажигания, ФИО1 запустил двигатель и умышленно привел автомобиль в движение.

Проехав 10 метром с места парковки ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на тротуарную дорожку, после чего оставил автомобиль и покинул место происшествия.

При ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Частью 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2 и 5 лет соответственно.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работодателем по месту работы - положительно.

Положительно ФИО1 охарактеризован и по прежнему месту работы (<данные изъяты>).

Кроме этого ФИО1 имеет благодарность от директора департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа за патриотизм и высокопрофессиональное воплощение образа Ямала в рамках торжественных мероприятий, посвященных 85-летию Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Часть 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

После совершения преступлений ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, а именно: дал подробные показания по обстоятельствам каждого преступления, а в последствии участвовал в производстве следственного действия (проверка показаний на месте) с целью подтверждения сведений, которые он ранее сообщил правоохранительным органам о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

По смыслу закона действия ФИО1 следует признать в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений.

ФИО1 в полном объеме добровольно возместил причиненный АО "Тинькофф Банк" реальный имущественный ущерб.

По смыслу закона такие действия ФИО1 следует признать в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщил, что в настоящее время его мать по состоянию здоровья находится в больнице.

В связи с этим он оказывает помощь своей матери и материальную помощь своей совершеннолетней сестре, которая является учащейся образовательного учреждения и не имеет собственного дохода.

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были и не поставлены под сомнение.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ, судом признаются:

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновного в содеянном, оказание виновным материальной и иной помощи своей больной матери и сестре (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом признаются:

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновного в содеянном, оказание виновным материальной и иной помощи своей больной матери и сестре (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку обстоятельством, способствовавшим и побудившим к совершению неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), явилось алкогольное опьянение, о чем в ходе судебного разбирательства подтвердил и сам ФИО1, суд считает правильным признать таковое отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При таких данных правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не находит суд достаточных оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ (назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание суд считает справедливым, как соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для достижения целей наказания, осуждённому достаточно установить ограничения, которые в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ являются обязательными.

Учитывая обстоятельства преступлений, сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 19 910 рублей 84 копейки.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства представил документы подтверждающие возмещение причиненного АО "Тинькофф Банк" имущественного ущерба в полном объеме, а именно приходный кассовый ордер № 262046 от 18.09.2018 и платежное поручение № 262046 от 18.09.2018 о погашении задолженности по договору кредитной карты №.

При таких данных иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- ноутбук "RoverBook" модель "Pro 510 WH" вернуть ФИО1;

- компакт-диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора при оформлении договора кредитной карты хранить при деле;

- компакт-диск CD-R со сведениями транзакции по учетным записям КИВИ Банка хранить при деле;

- автомобиль "Ford Fusion" государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключ зажигания считать возвращенными их законному владельцу Потерпевший №2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ноутбук "RoverBook" модель "Pro 510 WH" вернуть ФИО1;

- компакт-диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора при оформлении договора кредитной карты хранить при деле;

- компакт-диск CD-R со сведениями транзакции по учетным записям КИВИ Банка хранить при деле;

- автомобиль "Ford Fusion" государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключ зажигания считать возвращенными их законному владельцу Потерпевший №2

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман