Приговор № 1-1044/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-1044/2017

Дело № 1-1044/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрововозова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил наркотические средства, в значительном размере, а именно смесь, содержащую – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон (альфа-PVP), массой 0,99 грамма, вплоть до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. Судом также принимается во внимание, что негативных последствий содеянное подсудимым не повлекло, наркотическое средство, обнаруженное у ФИО1, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом принимается признание им вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего ответственность обстоятельства, наказание, назначенное ФИО1, может быть минимальным, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ.

Вещественное доказательство – смесь, содержащая наркотические средства, обнаруженная и изъятая у ФИО1, подлежит дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств, поскольку может иметь доказательственное значение при расследовании и рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении лица, сбывшего подсудимому наркотическое средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон (альфа-PVP), массой 0,98 грамма, хранящееся (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Волженкина Л.Н.