Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Беловой М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации [Адрес], администрации [Адрес] садоводческому некоммерческому товариществу «С» о признании права собственности на самовольную постройку, признании садового домика жилым, пригодным для постоянного проживания

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения – дома, общей площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу [Адрес]. Данный нежилой дом расположен на земельном участке земель населенных пунктов для коллективного садоводства, общей площадью 498 кв.м., который также находится в собственности истца. В [ДД.ММ.ГГГГ]. к указанному дому возведены самовольные постройки в виде котельной, площадью 9,7 кв.м., санузла 4,8 кв.м., второй этаж площадь. 43,1 кв.м., чердак 79,4 кв.м. Дом утеплен, в настоящий момент состоит из двух этажей и чердака, имеет естественное освещение, электроснабжение, самостоятельный выход на земельный участок. Выполненная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норма и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постоянно с 2014г. истец проживает в указанном садовом доме, другого жилья не имеет. Данный садовый дом является единственным местом жительства истца. Признание садового домика жилым, пригодным для постоянного круглогодичного проживания необходимо истцу для регистрации по месту жительства.

С учетом измененных требований просит: прекратить право собственности на дом, площадью 40 кв.м., расположенный [Адрес], признать право собственности на самовольную постройку, состоящую из двухэтажного дома, площадью 174,9 кв.м., признать постройку жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации ФИО1

ФИО1 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что садовый домик отвечает требованиям жилого помещения.

Представитель Администрации [Адрес], администрации [Адрес] в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ТСН «Стройгаз» в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда, однако указал, что ТСН не имеет технической возможности для пользования электрохозяйством. Кроме того, у истца имеется задолженность по оплате членских взносов.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет садовый земельный участок как земельный участок, представленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а так же для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В судебном заседании установлено: ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «С», паевые взносы выплачены полностью. На праве собственности ему принадлежит земельный участок общей площадью 498 кв.м. по адресу: [Адрес] Право собственности возникло на основании договора купли- продажи земельного участка с садовым домиком от [ДД.ММ.ГГГГ]. Садовый домик представлял собой одноэтажное строение, общей полезной площадью 40 кв.м. На земельном участке имеются плодово-ягодные насаждения. Право собственности на земельный участок и садовый дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующие свидетельства.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, справкой садоводческого товарищества техническим паспортом [ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ]. к указанному дому возведены самовольные постройки в виде котельной, площадью 9,7 кв.м., санузла 4,8 кв.м., второй этаж площадь. 43,1 кв.м., чердак 79,4 кв.м. Дом утеплен, в настоящий момент состоит из двух этажей и чердака, имеет естественное освещение, электроснабжение, самостоятельный выход на земельный участок [ ... ]

Судом установлено, что истец за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения возвел объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. В настоящее время истец проживает в указанном доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Согласно п.25 Постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ №22/10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, участок 356, по [Адрес] квартал, СНТ «С» относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство [ ... ]

Согласно заключения специалиста ООО «Л» [Номер], дом, общей площадью 174,9 кв.м., расположенный по адресу [Адрес] соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилами, предъявляемым к жилым зданиям, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Дом является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания [ ... ]

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что дом, площадью 174,9 кв.м. расположенный по адресу г. [Адрес], не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд считает возможным признать право собственности за истцом на самовольно созданный им объект капитального строительства, к легализации которого истцом, вопреки мнению ответчика, принимались надлежащие меры. Обстоятельства того, что истец в установленном законом порядке не обращался за выдачей разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, на выводы суда не влияют, поскольку право выбора способы защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), принадлежит истцу.

Рассматривая требования о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного круглогодичного проживания, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении.

Из объяснений представителя истца следует, что признание домика жилым необходимо истцу в частности для последующей в нем регистрации по месту жительства, и для строительства индивидуального жилого дома на садовом земельном участке, для использования его в целях постоянного места жительства. При рассмотрении требований истца суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признана норма абзаца второго ст. 1 названного закона нарушающей конституционный принцип равенства постольку, поскольку она позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них постоянным местом жительства. Таким образом, неконституционным является отказ в регистрации лицам, которые не только постоянно проживают в таком жилом строении, но и в случае, если оно является для них единственно возможным местом жительства.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что истец проживает в садовом домике, следовательно для ФИО1 садовый домик является единственно возможным местом жительства.

Как следует из объяснений представителя администрации [Адрес] и представленных доказательств, согласно градостроительного зонирования территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки в [Адрес], утвержденным Постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] земельный участок [Адрес] расположен в зоне Р-4 – зона коллективных садов и дачных участков, которая соответствует территориальной зоне коллективных садов и огородов Р-5.

Суд также учитывает при разрешении требований о признании садового домика жилым главу 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с их проживанием в нем. Пункт 12 данного Постановления предусматривает, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В обоснование своих доводов о соответствие домика строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и о пригодности строения для постоянного проживания, истец и его представитель ссылаются на заключение ООО «Л».

Кроме этого, из представленного заключения ОГПН по [Адрес] следует, что возведенное строение соответствует нормам противопожарной безопасности [ ... ]

Согласно заключению «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес]», перевод садового [Адрес] СТН «С» в статус жилое здание для постоянного (круглогодичного) проживания возможен, т.к. он соответствует требованиям санитарного законодательства.

В соответствии с ответом администрации [Адрес], земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандарстных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «М» - зона «В», ОАО «НАЗ «К» - зона «А».

Истцом также заключен договор с СНТ «С» о порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги и вывоза мусора от [ДД.ММ.ГГГГ]г. ([ ... ]

Суд оценил заявленные требования истца, и с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает требования истца о признании садового домика жилым, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания).

Оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности на дом, площадью 40 кв.м. суд не находит, так как это противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку в виде дома, площадью 174,9 кв.м. по адресу [Адрес]

Признать садовый дом, расположенный по адресу [Адрес] жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания с правом регистрации.

В остальной части иска о прекращении права собственности на дом, площадью 40 кв.м. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская