Приговор № 1-218/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020

34RS0019-01-2020-000502-98

Дело № 1-218/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 27 мая 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., увидел на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, в те же сутки и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, находящегося в помещении кафе «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1 № .... IMEI 2 № ...., стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно его похитив с не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 защитным стеклом; чехлом-книжкой черного цвета; вставленной в телефон сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № ...., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, из содержания которого усматривается, что он не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное его подзащитным ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, то суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2, будучи ранее осужденным к условному сроку наказания за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в период испытательного срока вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Кроме того, ФИО2 разведен, на иждивении никого не имеет, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным, а также врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО2, то суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее судим по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, на основании ст. 73 УКРФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Таким образом, обсуждая, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из того, что ФИО2 характеризуется отрицательно, а также с учетом того обстоятельства, что он дважды нарушал порядок отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему дважды продлевался испытательный срок с возложением на него дополнительных обязанностей, и он для себя надлежащих выводов не сделал, мер к тому, чтобы своим поведением доказать свое исправление не предпринял, вновь совершив настоящее умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, то суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в колонии – поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, согласно предписанию территориального органа ФСИН России, после вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 № .... IMEI 2 № ...., чехол-книжка черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № ...., переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, на следующий день после вступления приговора в законную силу, согласно предписанию территориального органа ФСИН России о направлении его в колонию-поселение.

Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать ему в срок отбывания наказании время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.