Приговор № 1-115/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-115/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Самсонкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Маслова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Уварова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.11.2015 Кимовским городским судом Тульской области по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного 16.11.2018 по отбытию наказания;

04.07.2019 Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 18.02.2020 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного 04.03.2022 года по отбытию наказания,

24.05.2024 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Ковровского городского суда Владимирской области от 04.02.2022 года, вступившему в законную силу 24.03.2022 года, в отношении ФИО1, судимого 04.07.2019 года за тяжкое преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля крепкой алкогольной продукцией в розлив.

08.04.2022 года ОМВД России по г.Донскому Тульской области в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора.

08.04.2022 года ФИО1 был ознакомлен должностным лицом ОМВД России по г.Донскому Тульской области с административными ограничениями, установленными ему судом, а также с положениями Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому должен был являться на регистрацию в ОМВД России по г.Донскому Тульской области второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца.

08.04.2022 года от ФИО1 на имя начальника ОМВД России по г.Донскому Тульской области поступило заявление с просьбой осуществлять его проверку по адресу: <...> в связи со сменой места жительства, избранного при освобождении из мест лишения свободы 04.03.2022 года.

Решением Донского городского суда Тульской области от 14.12.2023 года, вступившим в законную силу 29.12.2023 года, административные ограничения, установленные ФИО1 решением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.02.2022 года, дополнены ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

16.01.2024 года инспектором ГОАН ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться на регистрацию в ОМВД России по г.Донскому Тульской области первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца.

В период времени до 10 часов 00 минут 02.02.2024 года у ФИО1, являющегося поднадзорным лицом, вопреки обязанностям поднадзорного лица, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления административного надзора и желая их наступления, 02.02.2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, действуя в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, и с указанной даты по нему не проживал, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства не уведомлял и свое фактическое местонахождение намеренно скрывал.

16.02.2024 года поднадзорный ФИО1 сотрудниками ОМВД России по г. Донскому Тульской области был объявлен в оперативный розыск, в отношении него проводились розыскные мероприятия до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 13 часов 45 минут 10.03.2024 года у МБОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул.Западная, д. 27 а.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период со 02.02.2024 до 10.03.2024 года с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 48-51), из которых следует, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.02.2022 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля крепкой алкогольной продукцией в розлив. 04.03.2022 года он освободился из мест лишения свободы, 08.04.2022 года ОМВД России по г.Донскому в отношении него было заведено дело административного надзора, в этот же день он был ознакомлен должностным лицом ОМВД России по г.Донскому Тульской области с административными ограничениями, установленными ему судом, а также с положениями Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства. Решением Донского городского суда Тульской области от 14.12.2023 года в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение в виде четвертой обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.16.01.2024 года он был ознакомлен с дополнительным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г.Донскому, после чего являлся на регистрацию в ОМВД России по г.Донскому в назначенные дни. В начале июня 2023 года им было совершено преступление, СО ОМВД России по г.Донскому расследовалось уголовное дело, которое впоследствии было направлено в суд. Понимая, что ему будет назначено наказание в виде лишения свободы, он не являлся в судебные заседания. 02.02.2024 года, в утреннее время, решив, что не явится в судебное заседание, назначенное на указанную дату и будет скрываться от органа, осуществляющего административный надзор, собрал вещи и примерно в 10 часов вышел из дома и направился к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, где жил 2-3 дня. С 05.02.2024 года он перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г.Донскому и исполнять административные ограничения, возложенные на него судом. Прожив у Свидетель №3 несколько дней, он решил вернуться домой, примерно с 07.02.2024 года стал проживать дома, но на улицу не выходил и дверь никому не открывал, не желая быть обнаруженным сотрудниками полиции. 10.03.2024 года, примерно в 13 часов, он вышел в магазин и в районе школы №2 по ул. Западная мкр.Центральный г.Донской был обнаружен сотрудниками полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.54-55), из которых следует, что 02.02. 2024 года, примерно в 10 часов, к нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый ФИО1 и попросил разрешение пожить у него. С его согласия ФИО1 проживал у него 2-3 дня.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60), согласно которым проходит службу в ОМВД России по г.Донскому в должности инспектора группы осуществления административного надзора. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.02.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля крепкой алкогольной продукцией в розлив. 08.04.2022 года ОМВД России по г.Донскому Тульской области в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, в тот же день он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому должен был являться на регистрацию в ОМВД России по г.Донскому Тульской области второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. 08.04.2022 года от ФИО1 на имя начальника ОМВД России по г.Донскому Тульской области поступило заявление с просьбой осуществлять его проверку по адресу: <адрес>. Решением Донского городского суда Тульской области от 14.12.2023 года административные ограничения, установленные ФИО1 решением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.02.2022 года, дополнены ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 16.01.2024 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться на регистрацию в ОМВД России по г.Донскому Тульской области первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. 05.02.2024 года и 12.02.2024 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Донскому Тульской области. В ходе посещения 08.02.2024 года и 15.02.2024 года места жительства осужденного по адресу: <...>, дверь квартиры никто не открыл, телефон ФИО1 был выключен. 16.02.2024 года ФИО1 был объявлен в оперативный розыск как поднадзорное лицо, самовольно оставившее избранное место жительства. 28.02.2024 года и 06.03.2024 года также осуществлялись выезды по месту жительства ФИО1, однако дверь квартиры никто не открыл. 10.03.2024 года, в 13 часов 45 минут, местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками ОМВД России по г.Донскому Тульской области.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.56-57), согласно которым проходит службу в ОМВД России по г.Донскому в должности начальника отдела УУП. С целью установления местонахождения осужденного ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и который с 05.02.2024 года перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому, 08.02.2024 года и 15.02.2024 года производились выходы по месту жительства осужденного по адресу: <адрес> целью установления его местонахождения. Дверь квартиры никто не открыл, телефон ФИО1 был выключен. 16.02.2024 года ФИО1 был объявлен в оперативный розыск как поднадзорное лицо, самовольно оставившее избранное место жительства, стали проводиться мероприятия, направленные на установление местонахождения поднадзорного. 28.02.2024 года и 06.03.2024 года также осуществлялись выезды по месту жительства ФИО1, однако дверь квартиры никто не открыл. 10.03.2024 года, в 13 часов 45 минут, местонахождение ФИО1 было установлено у МБОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул.Западная, д. 27 а, о чем им был выставлен рапорт.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- решением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.02.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля крепкой алкогольной продукцией в розлив (л.д.128-129);

- предписанием ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 03.03.2022 года, в соответствии с которым в срок до 07.03.2022 года ФИО1 необходимо прибыть к избранному месту жительства по адресу: Тульская область, г.Донской, мкр. Центральный, ул.Западная, д.25, кв.19 и явиться в ОМВД России по г.Донской Тульской области для постановки на учет (л.д.22, 65);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от 08.04.2022 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Донской, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 66);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.04.2022 года, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому три раза в месяц: второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца в течение срока административного надзора, в котором имеется подпись ФИО1 об ознакомлении (л.д. 67);

- заявлением ФИО1 в ОМВД России по г.Донскому от 08.04.2022 года, согласно которому он просит осуществлять проверки по адресу: <адрес> (л.д. 71);

- предупреждением от 08.04.2022 года, согласно которому ФИО1 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и об административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д 69);

- решением Донского городского суда Тульской области от 14.12.2023 года, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 130);

-графиком (дополнительным) прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.01.2024 года, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому четыре раза в месяц: первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца в течение срока административного надзора, в котором имеется подпись ФИО1 об ознакомлении (л.д. 72);

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Донскому 05.02.2024 года и 12.02.2024 года (л.д.68);

-рапортом инспектора ГОАН ОМВД России по г.Донскому Тульской области Свидетель №1 от 08.02.2024 года, из которого следует, что в ходе посещения 08.02.2024 года места жительства осужденного по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл (л.д.73);

-рапортами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.02.2024 года, 28.02.2024 года, 06.03.2024 года, из которых следует, что в ходе проверки по месту жительства ФИО1, дверь квартиры никто не открыл (л.д. 74,77,78);

-постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от 16.02.2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления его местонахождения (л.д.76);

- рапортом о прекращении оперативного розыска от 10.03.2024 года в отношении ФИО1 в связи с установлением его местонахождения 10.03.2024 года (л.д.79);

- постановлением о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от 10.03.2024 года (л.д. 80);

-протоколом выемки документов от 26.03.2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты вышеуказанные предписание, материалы дела административного надзора, рапорты, материалы контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д.62);

-изъятые в ходе выемки 26.03.2024 года у свидетеля Свидетель №1. предписание, материалы дела административного надзора, рапорты, материалы контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, осмотрены протоколом осмотра документов от 26.03.2024 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.63-64,65).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого, судом не установлено.

Суд также считает достоверными оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания. ФИО1 в ходе допроса последовательно и логично пояснял обстоятельства совершения преступления, его показания полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ, психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических веществ», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, наличие у него близких родственников, которым он оказывает материальную помощь, и имеющих заболевания.

Оценивая доводы защиты о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает их несостоятельными, поскольку по смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления, а обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 органам дознания информации, до того им не известной, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Относительно рецидива, который имелся в действиях ФИО1, суд приходит к выводу, что он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Донского городского суда Тульской области от 24.05.2024 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.08.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Донского городского суда Тульской области от 24.05.2024 года, с 10.03.2024 года по 07.08.2024 года.

Вещественные доказательства: предписание, дело административного надзора, рапорты, контрольно-наблюдательное дело по розыску, возвращенные свидетелю Свидетель №1,- оставить на хранении в ГОАН ОМВД России по г.Донской.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий