Приговор № 1-34/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №1-34/2020

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Козлова М. А.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалева И.Ю.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухонной комнате жилища Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где так же находились Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 В указанное время ФИО1 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего Потерпевший №1 подала ФИО1 принадлежащие ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> стоимостью 499 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 200 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 300 рублей. ФИО1 взял в руки принадлежащие Потерпевший №1 два мобильных телефона и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение двух мобильных телефонов принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 15 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате жилища Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, открыто для Потерпевший №1 и находящихся в кухонной комнате ФИО2 и ФИО3 положил в карманы надетой на себе куртки, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> стоимостью 499 рублей с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 200 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 300 рублей. Потерпевший №1 понимая, что ФИО1 открыто похищает у нее мобильные телефоны, сразу же потребовала от него вернуть их, но ФИО1 не реагируя на требования Потерпевший №1, удерживая похищаемое имущество при себе, вышел из кухонной комнаты в веранду жилища последней и направился к выходу на улицу. С целью пресечения преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 сразу же вышла следом за ФИО1 в веранду, где преградила ему выход из веранды на улицу и вновь потребовала от последнего вернуть ей мобильные телефоны, но ФИО1 с целью удержания при себе похищаемого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой схватил Потерпевший №1 за верхнюю одежду и прижал ее к стене, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Потерпевший №1 снова потребовала от ФИО1 вернуть принадлежащее ей имущество, но ФИО1, удерживая похищенные мобильные телефоны при себе, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул Потерпевший №1 в сторону и вышел из жилища последней, таким образом, открыто для Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитив принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью 499 рублей с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 200 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>) стоимостью 300 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ковалев И.Ю. так же поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Козлов М. А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления, о чем заявил и сам подсудимый в судебном заседании.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих подсудимого данных, в их совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих, с учетом личности подсудимого, учитывая его удовлетворительные характеристики в материалах дела, учитывая, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, пояснила, что он загладил перед ней нанесенный ей ущерб материальный и моральный, учитывая, что после совершенного подсудимым не наступило тяжелых последствий, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти «<данные изъяты>», а так же мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», выданные потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей же.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья