Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-583/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 22 сентября 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 58RS0007-01-2020-000849-63 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, который мотивирован следующим. ФИО2 оказывал услуги водителя ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2019, в соответствии с пунктом 7 которого в случае повреждения автомобиля или груза, произошедших по вине ответчика, он обязуется возместить ущерб в полном объеме. 22 декабря 2019 года ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2747-0000010-В1, р.з. №, являющимся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, не справился с управлением на 564 км + 300 м ФАД М5 «Урал» в Мокшанском районе Пензенской области опрокинул автомобиль в кювет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 480 632,67 руб., стоимость проведения экспертизы 7000 руб., стоимость услуг эвакуатора 9000 руб. ФИО1 просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец ФИО1, третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных заявлениях исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает и осознает основание возникновения обязательства, не оспаривает размер ущерба и свою вину в его причинении. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены: государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8167 рублей, а также документально подтверждены расходы на оплату оценки ущерба 7000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить, приняв признание иска ответчиком ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 480 632 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8167 рублей, по оплате экспертизы - 7000 рублей, а всего взыскать 504 799 (пятьсот четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин