Постановление № 5-35/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2017 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Воронина Д.А.

ст. государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Ивановской области

Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7»,

УСТАНОВИЛ:

Н., на основании приказа директора МОУ СОШ №7 от 15 августа 2001 года №… и трудового договора №… от 30 августа 2005 года осуществляла педагогическую деятельность, являясь учителем муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» (далее МОУ СОШ №7). В 2002 году в отношении Н. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, которое 14 января 2002 года прекращено на основании п.4 ст.5 УПК РФ. Федеральным законом от Федерального закона от 23.12.2010 № 387-ФЗ в ст.331 Трудового кодекса внесены изменения, не допускающие к занятию педагогической деятельностью лиц, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья.

В ходе проведения проверки с 24 мая по 1 июня 2017 года установлен факт того, что в указанный период времени муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №7» осуществляла деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. с нарушением п.п. «З» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.102013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», выразившееся в непринятии мер к лицу, подвергавшемуся уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, в соответствии с требованиями ст.ст.331, 351.1 ТК РФ

Таким образом, нарушив требования ст.ст.331,351.1 ТК РФ, п.2 ч.6 ст.28, ст.ч.1 ст.47 ФЗ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. «З» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №7», как юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ст. государственный инспектор отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Ивановской области Д. пояснила, что с 24 мая по 1 июня 2017 года в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» проводилась плановая проверка. В ходе указанной проверки, при изучении личных дел учителей, в личном деле учителя Н. была обнаружена справка о том, что Н. в 2002 году привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ. Уголовное дело в отношении Н. было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

После обнаружения факта уголовного преследования Н. директор школы либо иное уполномоченное лицо должно было обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних для установления возможности продолжения осуществления Н. педагогической деятельности либо при отсутствии такого решения, уволить ее.

В какой день в период проведения проверки была обнаружена указанная справка, она не помнит. Копия данной справки была выдана директором школы и ею же заверена. Почему директор школы не поставила дату, когда заверяла эту справку, она не знает.

Факт уголовного преследования Н. послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - МОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом были грубо нарушены требования лицензирования, выразившиеся в том, что к осуществлению педагогической деятельности, в нарушение требований ст.331 ТК РФ был допущен работник, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления против жизни и здоровья. Лицензирование образовательной деятельности подразумевает наличие у образовательной организации безопасных условий обучения. Осуществление педагогической деятельности лицом, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления против жизни и здоровья, потенциально создает угрозу безопасных условий обучения.

В протоколе указано время совершения административного правонарушения - 1 июня 2017 года, т.к. факт совершения административного правонарушения был выявлен в ходе проверки, а протокол составлен 1 июня 2017 года.

О том, что Н. была уволена 31 мая 2017 года, на момент составления протокола известно не было. Об этом факте ей сообщила директор школы, после того как подписала протокол об административном правонарушении. По ее мнению наличие как у Н. так и у МОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» ряда поощрений не влияет на наличие административного правонарушения.

Каким образом проводится выдача лицензий для осуществления образовательной деятельности, ей неизвестно, поскольку этот вопрос не входит в ее компетенцию.

При составлении протокола отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было.

Защитник Воронин Д.А. полагает, что из протокола об административном правонарушении следует, что установленное Должностным лицом событие административного правонарушения состоит в допуске Привлекаемым лицом с 01.09.2001 г. к педагогической деятельности по должности учителя физической культуры в МОУ СОШ № 7 Н. (В.), в отношении которой в 2002 году возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенное 14.01.2002 г. по п. 4 ст. 5 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Привлекаемым лицом действующего законодательства Российской Федерации, в том числе об образовании и лицензировании образовательной деятельности, поскольку в МОУ СОШ № 7 не создано безопасных условий обучения и воспитания учащихся.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Данная статья помещена в гл. 19 КоАП РФ и предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, родовым объектом которых является установленный в Российской Федерации порядок управления. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Привлекаемым лицом выявлено нарушение п.п. «з» п. 6 Положения о лицензировании, предписывающего необходимость наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, законодательство об образовании и лицензировании образовательной деятельности, при регулировании вопроса создания безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, не предъявляет каких-либо требований к педагогическому работнику о предоставлении им информации о наличии, отсутствии судимости, либо уголовном преследовании, ограниваясь лишь установлением образовательного ценза.

Нарушение требований ч.ч.1, 2 ст. 331 ТК РФ подразумевает объектом правонарушения общественные отношения, возникающие по поводу реализации прав, предусмотренных нормами трудового законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений лицензионных требований при осуществлении Привлекаемым лицом образовательной деятельности, из установленных законодательством об образовании, Должностным лицом не выявлено.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в действиях Привлекаемого лица отсутствует, так как Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, допущена ошибка в квалификации содеянного, неправильно определен объект посягательства.

Кроме того, должностным лицом в качестве нарушения лицензионного требования вменено Привлекаемому лицу факт допуска с 01.09.2001 г. к педагогической деятельности по должности учителя физической культуры в МОУ СОШ № 7 Н.(В.)., в отношении которой в 2002 году возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращенное 14.01.2002 г. по п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, т.е. не по реабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, на момент заключения трудового договора с указанным учителем каких-либо ограничений не существовало, ее уголовного преследования не осуществлялось.

Таким образом, обязанность предоставления справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования возникает лишь при заключении трудового договора.

Порядок получения указанных сведений Привлекаемым лицом в процессе осуществления учителем педагогической деятельности, Должностным лицом в протоколе не описан, равно как не указаны нормы права, обязывающие Привлекаемое лицо такие сведения у учителя запрашивать.

Кроме того, исходя из протокола об административном правонарушении, следует, что время обнаружения и совершения вмененного Привлекаемому лицу правонарушения, определено 01.06.2017 г. Однако, в соответствии с приказом от 31.05.2017 г. № 17/03-01 трудовой договор с Н. расторгнут.

В связи с указанным просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом начальника Департамента образования Ивановской области от 21 апреля 2017 года №6470 уполномоченным на проведение плановой проверки в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» назначена Д. Срок проведения проверки установлен с 24 мая по 1 июня 2017 года.

Согласно п.13 Акта проверки №35 от 1 июня 2017 года установлено, что в соответствии с трудовым договором от 30 августа 2005 года № 80 и приказом директора средней школы №7 от 15 августа 2001 года №174 в настоящее время на должности учителя физической культуры в МОУ СОШ №7 с 1.09.2001 г. состоит Н., в отношении которой в 2002 году было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, которое прекращено 14.01.2002 года по п.4 ст.5 УК РФ.

С указанным актом 1 июня 2017 года ознакомлена директор МОУ СОШ №7 З., которая сделала в акте запись: «С нарушением п.13 не согласна. Считаю, что имеет место нарушение статьи Трудового кодекса РФ, а не лицензионных требований».

Лицензия №1842 на осуществление образовательной деятельности выдана МОУ СОШ №7 20 декабря 2016 года.

Согласно приказу директора средней школы №7 от 15 августа 2001 года №174 на должность учителя физкультуры переведена В.

30 августа 2005 года с В. заключен трудовой договор от № 80 по должности учителя физкультуры.

Согласно справке УМВД России по Ивановской области №.. от 15 февраля 2013 года в отношении Н. (К., В.), … г.р. имеются сведения о факте уголовного преследования: в 2002 году было возбуждено уголовное дело ОВД Шуйского района Ивановской области по ст.112 ч.1 УК РФ. Уголовное дело 14.01.2002 г. прекращено по ст.5 п.4 УПК РСФСР.

Согласно свидетельству о заключении брака …. 3 июля 2009 года после заключения брака Н. и В., … года рождения, В. присвоена фамилия Н.

Согласно приказу директора средней школы №7 от 31 мая 2017 года №17/03-01 с учителем физкультуры Н. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

1 июня 2017 года ст. государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Ивановской области ФИО1 составлен протокол № 5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 5 муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №7», как юридическое лицо нарушило обязательные требования, установленные п.2 ч.6 ст.289, ч.1 ст.47 ФЗ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст.331,351.1 ТК РФ, п.п. «З» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности, п.5 ч.3 ст.8 ФЗ от 4.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно в нарушение указанных требований МОУ СОШ №7 допустило к педагогической деятельности по должности учителя физической культуры в МОУ СОШ №7 с 1.09.2001 года Н. (В.), в отношении которой в 2002 году было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, которое прекращено 14.01.2002 года по п.4 ст.5 УПК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения - 01.06.2017 года и продолжает длиться по настоящее время.

В соответствии со ст.331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст.351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Согласно примечанию к ч.3 ст.19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту «З» пункта 6 данного Положения одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

Вывод защитника Воронина Д.А. об отсутствии в действиях МОУ СОШ №7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, но наличия при этом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, сделан без учета анализа указанных норм в их совокупности.

Запрет в силу закона заниматься педагогической деятельностью лицам, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении преступлений против жизни и здоровья прекращено по нереабилитирующим основаниям, подразумевает под собой наличие у указанного лица вероятной возможности не только негативно влиять на процесс воспитания, но и создавать угрозу безопасным условиям обучения.

Лицензионные требования к учреждению, занимающемуся образовательной деятельностью, исходят в т.ч. к положениям ст.331 и 351.1 ТК РФ, требуя от лицензиата наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, нарушение требований ст.331 ТК РФ, в рассматриваемом случае, влечет за собой нарушение требований и условий лицензирования, а потому в действиях МОУ СОШ №7 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Ошибочное указание в протоколе на нарушение, допущенное МОУ СОШ №7, в части допуска Н. к педагогической деятельности с 01.09.2001 года не влияет на наличие в действиях МОУ СОШ №7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения - 1 июня 2007 года не исключает наличия в действиях МОУ СОШ №7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку факт невозможности заниматься педагогической деятельностью Н., вследствие ее уголовного преследования, определен вступившим в силу Федеральным законом от 23.12.2010 № 387-ФЗ и был выявлен в ходе проверки проводившейся с 24 мая по 1 июня 2017 года.

Ознакомление директора МОУ СОШ №7 З. с актом проверки и отсутствия указания в нем на издание ею приказа об увольнении Н. 31 мая 2017 года, а также несообщение ею об этом до подписания протокола об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии у ст. государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Ивановской области Д. соответствующей информации на момент составления протокола, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в правильности указания в протоколе на тот факт, что административное правонарушение выявлено 01.06 2017 г и длится по настоящее время.

Довод защиты о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была уже уволена, решающего значения не имеет, поскольку соответствующий документ представлен после возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод защитника Воронина Д.А. о том, что порядок получения сведений о судимости либо о факте уголовного преследования в процессе осуществления учителем педагогической деятельности не описан в протоколе и не указаны нормы права, обязывающие Привлекаемое лицо такие сведения у учителя запрашивать, в рассматриваемом деле об административном правонарушении, не исключал необходимости принятия со стороны должностных лиц МОУ СОШ №7 мер, которые, вопреки мнению защитника, прямо указаны в законе и требовали исполнения. На момент осуществления проверки, т.е. на 24 мая 2017 года справка о наличии уголовного преследования Н. находилась в ее личном деле.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о грубом нарушении лицензионных требований, выразившемся в занятии педагогическим работником образовательной деятельностью при наличии сведений о ее уголовном преследовании за совершение преступления против жизни и здоровья, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся, работников образовательной организации.

Действия Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №7» допустило Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Виновность МОУ СОШ №7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1 июня 2017 г. №5, актом проверки №35, пояснением Д., справкой №… об уголовном преследовании Н.

Смягчающим административную ответственность МОУ СОШ №7 обстоятельством, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, суд находит возможным назначить в отношении юридического лица административное наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание, что МОУ СОШ №7 является бюджетной организацией.

Признавая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие негативных последствий исключительными обстоятельствами, суд находит возможным применить в отношении МОУ СОШ №7 положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №7» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.М. Гарбер

Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №7» разъясняется статья 20.25 КоАП РФ, о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Также разъясняется статья 32.2 КоАП РФ, где указано, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья подпись С.М. Гарбер