Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-421/2020

Мотивированное
решение составлено 15 октября 2020 года

УИД: 66RS0017-01-2020-000827-78

Гражданское дело №2-421/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 октября 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 14.12.2018 заключила договор страхования №, по программе «Лайф +», страховая премия по которому составила 126 253 руб. 00 коп. 20.12.2018 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. 14.08.2020 истец обращалась в службу финансового уполномоченного, в ответ на которое было получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Поскольку истец обратилась с заявлением об отказе договора страхования в течение 14 дней с момента оплаты страховой премии, следовательно, сумма страховой премии подлежит возврату в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию, в размере 126 253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 06.08.2020, в размере 13 181 руб. 87 с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 211 руб. 84 коп., а также штраф.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено также ст. 7 Федерального закона от 21.02.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 674 253 руб.

Кроме того, 14.12.2018 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф +», страховая премия по которому составила 126 253 руб., что подтверждается полисом от 14.12.2018.

14.12.2018 со счета истца, открытым в ПАО «ВТБ Банк» на счет ООО «ВТБ-Страхование» была перечислена сумма страховой премии, в размере 126 253 руб., о чем представлена выписка.

20.12.2018 ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и просила вернуть ей денежные средства, в размере 126 253 руб.

Заявление об отказе от договора страхования было направлено истцом ответчику по истечении 6 дней с момента уплаты страховой премии. До настоящего времени возврат страховой премии истцу осуществлен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от договора страхования был заявлен истцом в пределах установленного срока, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия, в полном объёме, в размере 126 253 руб.

Оснований сомневаться в том, что страховая премия была перечислена банком страховщику, у суда не имеется, поскольку как следует из страхового полиса, имеющегося в материалах гражданского дела, страховая премия должна быть уплачена единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю. Из полиса страхования следует, что он был выдан ФИО1 14.12.2018.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом представлен расчет за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 06.08.2020, в размере 13 181 руб. 87 коп., то есть по истечении 10 дней с момента подачи заявления. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, то есть за период с 07.08.2020 по 12.10.2020, исходя из следующего расчета:

126 253 руб. х 67 дней х 4,25 % : 366 дней = 982 руб. 26 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 14 164 руб. 13 коп. (13 181 руб. 87 коп. + 982 руб. 26 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая указанные положения закона, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен имущественный ущерб, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 70 708 руб. 56 коп. (126 253 руб. + 14 164,13 руб. + 1 000 руб.) : 50 %.

Заявление ответчика о снижении суммы штрафа не поступало.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 14.08.2020, распиской в получении денежных средств, на сумму 15 000 руб.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, сложность спора, количество судебных заседаний, проведенных по делу, в который представитель истца участия не принимал, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в размере 8 000 руб.

Суд также полагает, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, в размере 211 руб. 84 коп., поскольку такие расходы, связаны с подачей настоящего искового заявления, а также истцом представлены доказательства их несения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 308 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию, в размере 126 253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 14 164 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда, в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 8 000 руб., почтовые расходы, в размере 211 руб. 84 коп., штраф, в размере 70 708 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 4 308 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О.А.