Приговор № 1-408/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-408/2024

Дело № 1-408/2024

12401940004154915

УИД18RS0011-01-2024-006187-33


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 24 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Маратканова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поздеевой О.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 14 часов 35 минут ФИО1 находился возле подъезда <адрес>, где возле указанного подъезда на участке местности обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» №, выпущенную по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и Потерпевший №1.

В этот момент у ФИО1 осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «ТБанк», при помощи привязанной к нему банковской кредитной карты №, выпущенной по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осуществил покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания похищенной банковской карты АО «ТБанк» № ХХХХХХХХХХХХ8493, выпущенной по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и Потерпевший №1. к платежному терминалу, установленному в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 56 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 159 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 91 рубль 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 172 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 139 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в магазине «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 609 рублей 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>» Индивидуального предпринимателя (далее-ИП) ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 448 рублей 72 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 30 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 197 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 759 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 819 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 159 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 209 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в магазине «<данные изъяты>» Акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 559 рублей 99 копеек.

Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, выпущенную по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 911 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов дня у третьего подъезда <адрес> платинум. У него возник умысел совершить покупки. Чуть позже в этот день он совершил покупки в разных магазинах, оплатив их данной картой /т.1, л.д.151/.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на выходе из подъезда <адрес>, возле скамейки он увидел банковскую карту банка АО «Тинькофф» и поднял её. По пути домой, где проживает, он зашел продуктовый магазин по <адрес>. В магазине по найденной банковской карте он оплатил сигареты. Далее в этом же магазине он совершил еще несколько покупок. В это же день около 17 часов 30 минут он опять сходил в «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купил продукты питания. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. В данном магазине по найденной банковской карте он купил дыню, сигареты, жвачки. Ходил в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, купил там торт, сыра кусок, пачку масла, пирожное и пачку сигарет. Также решил сходить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где укупил торт и сахар. После он зашел еще раз в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Там, по найденной карте он оплатил торт. ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел 2 большие банки кофе и 1 маленькую банку кофе, также он купил 1 пачку сигарет. Потом он пошел в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, зашел в магазин «<данные изъяты>», где по найденной банковской карте купил большую пачку кофе в мягкой упаковке. Выкинул он банковскую карту в одну из мусорок на <адрес> /т.1, л.д.157-160, 210-212/.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, продемонстрировал при каких обстоятельствах и каким образом похитил денежные средства потерпевшей /т.1, л.д.181-193/.

В ходе осмотра предметов осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1 в данном мужчине опознал себя и показал, что на указанной видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ года приобретает товары, а именно сыр, масло сливочное, торт и пачку сигарет, расплачивается найденной им банковской картой АО «Тинькофф» /т.1, л.д.194-202/.

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала, одним из адресов доставки был <адрес> С собой у нее в кармане была его кредитная банковская карта АО «ТБанк» № с кредитным лимитом 15 000 рублей. Банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. Смс-уведомления и push-уведомления ей не приходят, она их отключила. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «ТБанк», обнаружила, что денежных средств нет. ДД.ММ.ГГГГ она в приложении «ТБанк» сделала выписку по карте, в выписке время операции «<данные изъяты>», и она обнаружила, что с помощью его кредитной банковской карты АО «ТБанк» № осуществлены покупки, которые она не делала. Она поняла, что утеряла свою банковскую карту, когда подрабатывала доставщиком. С банковского счета у него были похищены денежные средства в общей сумме 5911 рублей 79 копеек /т.1, л.д.81-84/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1 установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в их магазине были совершены три покупки не по своей карте. Ей было показано видео сотрудниками полиции, и в мужчине она узнала постоянного покупателя по имени Арасланов А. /т.1, л.д.40/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2. установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Кто приобретал в их магазине в 17 часов 59 минут товар не по своей банковской карте на сумму 759 рублей, ей неизвестно. Также ей была просмотрена компьютерная программа и найден чек на сумму 759 рублей. Данный чек она выдала сотрудникам полиции. Также в их магазине установлены камеры видеозаписи, в ходе просмотра которых в их магазине мужчина совершает покупку по банковской карте /т.1, л.д.41/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3. установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. О том, что в их магазине был совершён ряд покупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ей стало от сотрудников полиции. Кто мог совершить данные покупки ей неизвестно. Однако в ходе просмотра специальной компьютерной программы ей были обнаружены данные чеки и выданы сотрудниками полиции. Также ей была показана фотография мужчины, который является их постоянным покупателем /т.1, л.д.42/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 4. установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Глазов, <адрес>. О том, что в их магазине были совершены покупки по не своей банковской карте, ей стало известно от сотрудников полиции. Чеки по данным покупка ей выданы сотрудникам полиции. Также хочет добавить, что по фотографии показанной ей сотрудником полиции, она узнает их постоянного покупателя /т.1, л.д.43/.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1. сообщила о том, что утеряла свою банковскую карту АО «ТБанк» на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила несколько безналичных операций по списанию денежных средств на общую сумму 5 911 рублей 79 копеек /т.1, л.д.17/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят кассовый чек с покупкой на сумму 559,99 руб. /т.1, л.д.13-19/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.20-23/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в двухэтажном не жилом доме по адресу: <адрес>. Изъяты отчеты кассовой смены от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.24-29/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.30-33/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в отдельно стоящем жилом пятиэтажном здании на 1-м этаже по адресу: <адрес>. изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.34-37/.

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кассовые чеки, товарные чеки и отчеты кассовой смены /т.1, л.д.44-77/.

Согласно справке о движении средств, по счету карты были проведены следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут <данные изъяты> на сумму 159 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут <данные изъяты> на сумму 56 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут <данные изъяты> на сумму 91 рубль 20 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут <данные изъяты> на сумму 172 рубля 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут <данные изъяты> на сумму 139 рублей 99 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 609 рублей 94 копейки; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут <данные изъяты> на сумму 448 рублей 72 копейки; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты <данные изъяты> на сумму 30 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты <данные изъяты>, 73 на сумму 197 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут <данные изъяты> на сумму 759 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут <данные изъяты> на сумму 819 рублей 98 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут <данные изъяты> на сумму 500 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут <данные изъяты> на сумму 159 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут <данные изъяты> на сумму 1209 рублей 97 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут <данные изъяты> на сумму 559 рублей 99 копеек. Время, указанное в выписке – «<данные изъяты>» /т.1, л.д.85-86/.

Из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Потерпевший №1. и АО «ТБанк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте составляет 15000,00 руб., открыт расчетный счет № /т.1 л.д.87/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» /т.1, л.д.92-95/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в мобильном приложении «ТБанк» имеется информация по банковской карте №, история операций по данной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.96-120/.

Согласно справкам о движении средств «ТБанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159,00 руб., 56,00 руб., 91,20 руб., 172,00 руб., 139,99 руб., 609,94 руб., 448,72 руб., 30,00 руб., 197,00 руб., 759,00 руб., 819,98 руб., 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 159,00 руб., 1209,97 руб., 559,99 руб. /л.д.128-142/.

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей установлен факт утраты банковской карты, в период, соответствующий обвинению, что согласуется с признательными показаниями подсудимого, из которых следует, что ФИО1, взявший банковскую карту потерпевшей, совершил оплату указанной картой покупок в разных магазинах.

Свидетели Свидетель 1., Свидетель 2 Свидетель 3., Свидетель 4. подтвердили факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах ФИО1 Показания свидетелей подтверждаются кассовыми чеками, видеозаписью, при этом ФИО1 подтвердил, что это он на записи приобретает товар в магазине.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого, соответствует информации, представленной АО «ТБанк» по списанию денежных средств с банковской карты, что совпадает со временем оплаты через терминалы в магазинах, совпадает с видеозаписями камер наблюдения.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием, по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, выпущенную по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и Потерпевший №1., тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 5 991 рублей 79 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1. материальный ущерб на указанную сумму.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы, это будет отвечать целям исправления подсудимого.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд не применяет с учетом его имущественного положения и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа или принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям его исправления. Назначение чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон – возвращен потерпевшей,

- диск с видеозаписью, кассовые чеки, товарные чеки, отчеты кассовой смены - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин