Приговор № 1-35/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № ХХХ

(уг. дело № ХХХ)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгтВерх – Чебула 8 июня 2017 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района Васика О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника: Николаенко Л.П., представившей удостоверение № 1116 от 12.03.2010 и ордер № 19 от 13.03.2017,

потерпевшей: Г.Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, гражданки РФ, русской, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, безработной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ХХХ, около 18-ти часов вечера, находясь в доме № ХХХ, расположенном на ХХХ, принадлежащем Г.Т.Т. куда пришла в гости, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – норковой шубы, воспользовавшись тем обстоятельством, что в коридоре никого нет и за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа похитила норковую шубу, остаточной стоимостью ХХХ рублей. С похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Г.Т,Т.. материальный ущерб в размере ХХХ рублей, который является для неё значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обвинение ей понятно, вину в содеянном признала полностью, не оспаривала обстоятельства совершенного ею преступления, настаивала на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особомпорядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Васик О.В., защитник Николаенко Л.П., потерпевшая Г.Т.Т. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, ФИО1 на учете у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В действиях ФИО1 судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с этим, при назначении наказания Ленгардт, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой ФИО1, которая, не трудоустроена, и находит не целесообразным назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных и исправительных работ, принудительных работ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО1 не следует.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного места жительства и регистрации, подсудимой ФИО1, суд считает, что её перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск гражданского истца (потерпевшей) Г.Т.Т. к гражданскому ответчику (подсудимой) ФИО1 о взыскании в её пользу материального ущерба в размере ХХХ рублей 00 копеек в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала в полном объеме. В связи с этим, суд считает правильным, заявленный гражданский иск Г.Т.Т. удовлетворить полностью, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Г.Т.Т. ХХХ рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: встать на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), регулярно, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), трудоустроиться в течение двух месяцев с момента постановки на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск гражданским истцом (потерпевшей) Г.Т.Т. к гражданскому ответчику (подсудимой) ФИО1 о взыскании в её пользу материального ущерба в размере ХХХ рублей 00 копеек удовлетворить полностью, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Г.Т.Т., ХХХ рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина