Решение № 12-12/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020

70RS0006-01-2020-000229-27

дело №12-12/2020


Решение

г. Асино 22 мая 2020 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Томской области № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела – главным государственным инспектором труда ФИО2 в Томской области № от /дата/ Общество с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее ООО «Хенда-Сибирь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Хенда-Сибирь» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что при назначении наказания не были учтены: степень общественной опасности правонарушения, неосторожная форма вины, отсутствие последствий от указанного правонарушения, ущерба, конституционные принципы соразмерности и справедливости наказания, имущественное и финансовое положение общества. О сложном финансовом положении общества свидетельствует бухгалтерская отчетность за 2019, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, 62, 66,67. Кроме того, в штате общества находится 321 работник, расходы по фонду заработной платы в месяц составляют 13 820 489 рублей. Считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей является несоразмерным выявленному нарушению и с очевидностью завышенным. Просит постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ изменить, установив штраф в размере менее минимального.

Представитель ООО «Хенда-Сибирь» ФИО4 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п.4,12,13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 01.06.2009 № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Средства индивидуальной защиты (СИЗ), выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Из пункта 17 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н « Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», следует, что электрогазосварщикам выдаются, в том числе, перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № от /дата/ в отношении ООО «Хенда-Сибирь» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО2 были установлены следующие нарушения: ст. 221 ТК РФ, п.12,13,16 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 01.06.2010 № 290н, п. 17 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н « Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», ТР ТС 019/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878.

По результатам проверки /дата/ должностным лицом составлен акт проверки, выдано предписание от /дата/ об устранении нарушений трудового законодательства в срок до /дата/.

В связи с допущенными нарушениями законодательства в отношении ООО «Хенда-Сибирь» должностным лицом трудовой инспекции /дата/ составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено, что /дата/ ФИО3 принят на работу в АО «Рускитинвест» (ООО Хенда-Сибирь) электрогазосварщиком. В соответствии с п. 3.1 трудового договора от /дата/ работник имеет право, в том числе, обеспечение в силу особых условий труда, за счет средств работодателя сертифицированными средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами. Условия труда ФИО3 являются вредными (3.2 класс). Электрогазосварщик ФИО3 не обеспечен средствами индивидуальной защиты: перчатками для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного метала (выдана только 1 пара краги /дата/); щитком защитным термостойким со светофильтром или очками защитными термостойкими со светофильтром; очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее. Выдача СИЗ в карточке учета не зафиксирована.

Вина ООО «Хенда-Сибирь» подтверждается совокупностью доказательств: заявлением ФИО3 о приеме на работу в ООО «Хенда-Сибирь» от /дата/, приказом о приеме на работу ФИО3 электрогазосварщиком от /дата/, трудовым договором от /дата/, заявлением ФИО3 о нарушении его трудовых прав от /дата/, ведомостями на выдачу бесплатной спецодежды и спецобуви, личными карточками учета выдачи СИЗ, картой специальной оценки условий труда рабочего места № от /дата/, актом проверки от /дата/, предписанием об устранении выявленных нарушений от /дата/, протоколом об административном правонарушении от /дата/ и другими материалами.

Представленные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Работодатель обязан выдать электрогазосварщику средства индивидуальной защиты.

Доказательств соблюдения приведенных выше положений при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд считает, что приведенные в обжалуемом постановлении доказательства и их оценка, обстоятельства, на основании которых должностное лицо основала свои выводы, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Учитывая фактические обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение существенно нарушило охраняемые общественные интересы, поэтому не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда в Томской области ФИО2, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подписано) А.Т. Дубаков

Копия верна:

Судья А.Т. Дубаков

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-12/2020 Асиновского городского суда Томской области.