СудАкт в соцсетях

Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-2479/2018;)~М-2265/2018 2-2479/2018 М-2265/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Яр УР 24 января 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромехмонтаж» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромехмонтаж» (далее по тексту ООО «Агромехмонтаж») о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивировал тем, что работал в ООО «Агромехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, плотника, кровельщика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составляет 27 097 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ООО «Агромехмонтаж» задолженность по заработной плате в размере 27 097 руб. 50 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Агромехмонтаж» задолженность по заработной плате в размере 32 278, 70 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 на основании ч. 5 ст. 167 ГШПК РФ.

В судебное заседание ответчик ООО «Агромехмонтаж» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его расписка.

Суд определили в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что является директором ООО «Агромехмонтаж». Имеет право представлять интересы предприятия без доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ году в летний период он набирал бригаду осуществления ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ФИО1. Была сформирована бригада. Табель учета рабочего времени вел сам, так как являлся одновременно и руководителем бригады. Работали с 8 часов утра до 17 часов вечера пять раз в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал 5 дней. В июне отработал 7 дней. В ДД.ММ.ГГГГ уже не работал.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агромехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ до завершения объема работ.

Предметом спора является невыплата истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленного представителем ответчиком табеля учета рабочего времени следует, что истец в <данные изъяты> года отработал 5 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал 7 дней. В ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года не работал. Иных доказательств занятости ФИО1 при выполнении работ ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом, в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчетам, представленным истцом ФИО1, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 33 278, 70 руб.

Согласно п 4. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает работнику заработную плату в соответствии выполненных объемов работ, но не менее минимальной оплаты труда, который составляет 11130 рублей.

Согласно Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ – минимальный размер оплаты труда составляет – 11280 рублей. Ответчиком не представлено доказательств того, что он не присоединился к данному соглашению.

Поскольку в трудовом договоре не конкретизирован размер оплаты труда (указано - не менее минимальной оплаты труда, который составляет 11130 рублей), то суд считает необходимым производить расчет задолженности по заработной платы работнику исходя из размера установленного Региональным соглашением.

Таким образом, согласно отработанного времени, работодатель должен был выплатить ФИО1 заработную плату в размере 6 768 рублей (11280/20(количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года) ? 5 (количество фактически отработанных дней в мае) +(11280/20(количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года) ? 7 (количество фактически отработанных дней в июне).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложить на ответчика ООО «Агромехмонтаж» и взыскать с него в местный бюджет государственную пошлину в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.33.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь с. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромехмонтаж» о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромехмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6 768 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромехмонтаж» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова