Приговор № 1-1163/2025 1-367/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-1163/2025

УИД 47RS0004-01-2025-015852-91 Дело № 1-367/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 30 марта 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дунаевой К.В.,

с участием

государственного обвинителя Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения под стражей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 43 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товаров взял в руки ароматизатор <данные изъяты>, подвесной флакон 10356 (Китай)» 7 мл в количестве 1 упаковки, стоимостью 52 рубля 66 копеек, водку <данные изъяты> (Россия) объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 374 рубля 65 копеек с учетом НДС, готовую продукцию цыпленок-гриль в количестве 1 штуки, стоимостью 277 рублей 83 копейки, на ноги обул кроссовки <данные изъяты> 4202 (Китай), стоимостью 1 479 рублей 76 копеек, то есть всего товара на общую сумму 2 184 рубля 90 копеек, после чего, пройдя через зону касс самообслуживания, товар к оплате не предъявил и не оплатил его стоимость. При этом охранник магазина, обнаруживший преступные действия ФИО1, потребовал от последнего остановиться, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя открыто, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, удерживая при себе товар ООО <данные изъяты>, попытался убежать, однако свой преступный умысел на хищение товара реализовать не смог, так как был задержан сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, для освобождения от алкогольной зависимости имплантировал препарат <данные изъяты>, оказывает помощь пожилой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи пожилой матери и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При установлении ФИО1 ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта, учитывая также, что местом жительства ФИО1 является <адрес>, а работает он в <адрес>, <адрес><адрес> граничит с <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости установить ФИО1 соответствующие ограничения в пределах города <адрес> и <адрес>.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установления отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избрана.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования «<адрес>

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

ароматизатор, подвесной флакон, кроссовки, переданные на ответственное хранение представителю магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> - оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина