Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2311/2018 М-2311/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело №2-2605/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Гайфуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указывая на следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор намерения покупки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, намерена была продать недвижимое имущество - комнату, расположенную на 5 этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1, а ФИО1, намерен приобрести вышеуказанное недвижимое имущество, уплатив ей 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 350 000 рублей в долг под 4% в месяц (14000руб.), что подтверждается распиской. Орджоникидзевский районный суд города Уфы вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено оставить решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной и ФИО2. Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО1 имеет право взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей, переданные ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Действие договора намерения было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 до настоящего времени денежные средства не возвратила. ФИО1 неоднократно обращался в адрес ФИО2 посредством телефонной связи о выплате долга в размере 350 000 рублей, однако каждый раз ФИО2 находила поводы не осуществлять выплату основанного долга, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, в связи с чем считает, что он имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком в пользу истца было уплачено 72 000 рублей во исполнения возврата процентов, установленных в размере 4%( 14000) ежемесячно, за пользование денежными средствами, принятыми ответчиком по расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, период уплаченных процентов равен 5-ти месяцам и 4-м дням 72000 / 14000 = 5,14 (5 месяцев, 0,14 = 4дня), т.е. проценты уплачены по 04.11.2016год.

Следовательно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма основного долга: 350 000,00 р. Сумма процентов: 58 978,29 р. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 58 978, 29 рублей. Таким образом, 72 000 рублей выплаченные ответчиком являются ежемесячными процентами, установленными при выдаче займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 % (14000) ежемесячно и не является частичным погашением суммы основного долга. Кроме того, ответчицей был причинен моральный вред. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 70000рублей, поскольку на протяжении многих лет он чувствует свою финансовую нестабильность, постоянную нервозность и периодически агрессивность, так как ему отказываются возвращать денежные средства в размере, который является существенным. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350000рублей в качестве суммы, переданной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 978, 29 рублей, 70 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, 11 250 рублей в качестве понесенных расходов на оплату юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7688,41 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № исковые требования не признала и показала, что из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом при подаче иска по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следует, что проценты рассчитаны на сумму основного долга 350 000,00 рублей, в связи с чем, проценты составили сумму 58 841,03 рублей. Как указал ФИО1 в своем иске действие договора намерения покупки недвижимости (предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры) заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) месяц истек ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем договор пролонгирован не был, следовательно, у истца отсутствуют основания для признания уплаченных денежных средств ответчиком задатком, неподлежащим возврату по правилам, предусмотренным статьями 380, 381 ГК РФ. Таким образом, основанием для взыскания денежных средств по гражданскому делу № по рассматриваемому иску является представленная в материалы дела истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписки, ответчик получил от истца 350 000 рублей. Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., имеющим преюдициальное значение установлено, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения по договору займа, следовательно, расписку от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 350 000 руб., следует рассматривать как займ полученный ответчиком от истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику займ в сумме 350 000,00 руб. Ответчиком за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие платежи: Перечисление со счета ФИО2 на счет ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 17 000,00 рублей. Всего 42 000,00 рублей. Кроме того, были произведены платежи со счета ФИО4 за ФИО2 на счет ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-2 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 14 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 000,00 рублей. Всего 30 000,00 рублей. А также ФИО2 передала ФИО1 наличными денежными средствами - 50 000,00 рублей. Итого: 42 000,00руб. + 30 000,00руб. + 50 000,00руб. = 122 000,00 (Сто двадцать две тысячи)рублей. Следовательно, расчет процентов может быть произведен на остаток задолженности с учетом произведенной оплаты в указанные даты. Однако учитывая, что в расписке не указан срок возврата займа, а в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о возврате займа, соответственно датой требования возврата займа необходимо считать дату обращения истца с указанным иском в суд. Согласно сведений, размещенных в сети интернет на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, регистрация иска по гражданскому делу № произведена - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет процентов на сумму долга 350 000,00 руб. необходимо производить с учетом вычета из суммы долга суммы произведенной оплаты в размере 122 000,00 руб., тогда остаток долга составляет сумму 228 000,00 руб., с учетом даты регистрации иска ДД.ММ.ГГГГ, со дня следующего за днем обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, верным при изложенных обстоятельствах будет следующий расчет по правилам статьи 395 ГК РФ: 228000 х 109 дней (с 31.05.2018г. по 16.09.2018г.) х 7,25% годовых /365=4936, 36руб.; 228000 х 4 дня (с 17.09.2018г. по 20.09.2018г.) х 7,50% годовых /365=187,40руб. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 000,00 (Двести двадцать восемь тысяч) рублей, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ составят сумму 5 123,76 (Пять тысяч сто двадцать три) рубля 76 копеек. Соответственно требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за подачу иска в заявленном размере не подлежат удовлетворению, так как по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 5 531,00 руб.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять раз установленный законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор намерения покупки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, намерена была продать недвижимое имущество - комнату, расположенную на 5 этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1, а ФИО1, намерен приобрести вышеуказанное недвижимое имущество, уплатив ей 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 350 000 рублей, что подтверждается распиской.

ФИО1 обращался в Орджоникидзевский райсуд г. Уфы с иском к ФИО2 и несовершеннолетним детям о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселению. ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 31.05.2016г., прекращении права собственности и признании за ней права собственности.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано, встречный иск ФИО2 удовлетворен.

При этом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения по договору займа.

Как указал ФИО1 в настоящем иске, действие договора намерения покупки недвижимости (предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры) заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) месяц истек ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем договор пролонгирован не был, из чего следует, что у истца отсутствуют основания для признания уплаченных денежных средств ответчиком задатком, неподлежащим возврату по правилам, предусмотренным статьями 380, 381 ГК РФ.

Более того, ФИО1 просит произвести взыскание суммы, переданной именно по договору займа.

Поскольку в договоре займа, оформленным в форме расписки отсутствует срок возврата займа, а в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о возврате займа, соответственно датой требования возврата займа необходимо считать дату обращения истца с указанным иском в суд, что соответствует 30.05.2018г.

Установлено и подтверждено сторонами, что Ответчиком за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие платежи:

Перечисление со счета ФИО2 на счет ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 17 000,00 рублей. Всего 42 000,00 рублей.

Кроме того, были произведены платежи со счета ФИО4 за ФИО2 на счет ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-2 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 14 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 000,00 рублей. Всего 30 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 подтвердил факт передачи ему лично ФИО2 наличными денежными средствами суммы в размере 50000руб.

Указанный факт передачи ФИО2 в счет уплаты долга перед ФИО1 денежных средств в размере 50000руб. был внесен в протокол судебного заседания от 05.09.2018г. Замечания на данный протокол судебного заседания принесены не были.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от ранее данных показаний о получении от ФИО2 денежных средств в размере 50000руб., при этом пояснил, что от получения наличных денежных средств от ФИО2 отказывается, в связи с тем, что считает, общая сумма превышает фактически полученную.

Суд, полагает факт получения денежных средств ФИО1 от ФИО2 в размере 50000руб. установленным, поскольку данные сведения были внесены в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ со слов самого ФИО1, замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок принесены не были.

Кроме того, суд полагает, что отказ от полученных наличных денежных средств в размере 50000руб. вызван тем, что остальная часть денежных средств поступала на счета истца и подтверждена документально, в то время как данная сумма была лишь подтверждена истцом устно в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд полагает установленным размер, произведенных выплат в счет погашения долга по договору займа со стороны ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 122000руб.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа исполнил частично, суд находит заявленные требования о взыскании долга по договору займа от 31.05.2016г. подлежащими удовлетворению в размере 228000руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив, что в расписке срок возврата займа установлен не был, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 395 ГК РФ, однако суд исходит из следующего расчета: 228000руб. х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) х 7,25% годовых /365=4936, 36руб.; 228000руб. х 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) х 7,50% годовых /365=187,40руб. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 000,00 (Двести двадцать восемь тысяч) рублей, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ составляют сумму 5 123,76 (Пять тысяч сто двадцать три) рубля 76 копеек.

Поскольку истец, при обращении в суд с данным иском оплатил госпошлину в размере 7228,41руб., взысканию подлежит с ответчика госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований.

Установлено, что истец ФИО1 понес расходы за услуги представителя в размере 11250руб. за составление искового заявления и уточнений к иску. Участия в судебном заседании представитель не принимал.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по составлению иска, учитывая, что неоднократное отложение слушание дела было связано с отсутствием сведений в иске о частичном погашении долга ответчиком, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1500руб.

Поскольку законом по данной категории дел компенсация морального вреда, не предусмотрена, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 228000рублей в качестве суммы, переданной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5123,76рублей, 1500рублей в качестве понесенных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5531 руб. Всего 240154 (двести сорок тысяч сто пятьдесят четыре)руб. 76коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова