Решение № 2-3856/2017 2-3856/2017~М-3215/2017 М-3215/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3856/2017

Дело 2-3856/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от ____.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МРОСК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ____.2016г. по ____.2017г. в размере ___ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и северных надбавок в размере ___ коп., заработную плату за период с ____2017г. по ____.2017г. в размере ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что истец работал в ООО «МРОСК» с ____2016г. по ____.2017г. ____.2017г. был уволен по собственному желанию. На территории г. Якутска установлен районный коэффициент в размере ___ и северная надбавка в размере ___. Ответчик выплачена заработная плата без учета районного коэффициента и северных надбавок. Задолженность ответчика по заработной плате за период с ____.2016г. по ____.2017г. составляет ___ руб. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате с ____.2016г. по ____.2017г. в размере ___ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и северных надбавок в размере ___ коп., заработную плату за период с ____.2017г. по ____.2017г. в размере ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В суд надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился. В связи с неявкой представителя ответчика на подготовительное судебное заседание и на рассмотрение дела по существу без уважительной причины, а также отсутствием доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание истца и мнения истца и представителя истца, полагавших рассмотреть дело, суд постановил рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 иск поддержали и просят удовлетворить.

В суде свидетель К. пояснил, что он работал вместе со ФИО1 ФИО1 с ____.2016г. работал в ООО «МРОСК» ___ автобуса в г. Якутске. Он выписывал путевые листы по адресу Вилюйский тракт. Руководитель организации ФИО3 находится в г. Якутске по Вилюйскому тракту около ГРЭС-2. Трудовой договор они с истцом подписывали в г. Якутске. Истец каждый день выходил на работу. Истец уволился в ____ 2017г. Он уволился ____ 2017 года. По начислению районных коэффициентов не может пояснить.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается.

Заработная плата должна была начисляться и выплачиваться с учетом районного коэффициента в размере ___ и северной надбавки в размере ___, поскольку он работал в г. Якутске, что подтверждается свидетельскими показаниями К.

Суд приходит к выводу о взыскания задолженности по заработной плате за период с ____.2016г. по ____.2017г. составляет ___ руб., заработной платы за период с ____.2017г. по ____2017г. в размере ___ коп., поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательства фактической выплаты истцу задолженности по заработной плате. Расчет истца проверен и сомнений не вызывает.

При этом окончательный расчет с истцом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ до обращения истца в суд за защитой своих трудовых прав не произведен.

Поскольку, истцу не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, то требования истца в части возложения на ответчика обязанности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и северных надбавок в размере ___ коп. подлежит удовлетворению. Расчет истца проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба. Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает установленные неправомерные действия работодателя по не оформлению трудовых отношений с истцом, не выплаты истцу при увольнении всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, что повлекло нарушение трудовых прав истца, необходимости обращения за защитой своих трудовых прав в суд, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в 20 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 8 593 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МРОСК» о взыскании задолженность по заработной плате за период с ____.2016г. по ____2017г. в размере ___ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и северных надбавок в размере ___ коп., заработную плату за период с ____2017г. по ____.2017г. в размере ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРОСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ____.2016г. по ____.2017г. в размере ___ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и северных надбавок в размере ___ коп., заработную плату за период с ____.2017г. по ____2017г. в размере ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а всего ___ коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРОСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 593 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов