Приговор № 1-152/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017

Поступило в суд 27.04.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>», зарегистрированную на имя ФИО1 и принадлежащую последнему.

После чего, ФИО2 пришел к банкомату ПАО С., находящемуся в магазине «Универсам», расположенному по адресу: <адрес>, где вышеуказанную похищенную у ФИО1 банковскую карту вставил в

картоприемник банкомата, ввел заранее ему известный пин-код к доступу к данной банковской карте, зашел в личный кабинет «С.-онлайн» на имя ФИО1 где отображались вклады «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также лицевой счет банковской карты «Виза ФИО3.» с суммами оставшихся денежных средств по счетам, принадлежащие ФИО1

После этого, ФИО2, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных лицевых счетов вкладов и банковской карты, принадлежащих ФИО1 перевел на счет банковской карты ПАО С. <данные изъяты> ФИО1 денежные средства с лицевого счета его вклада «<данные изъяты>» в общей сумме 197 628 рублей 71 копейку, денежные средства с лицевого счета вклада «<данные изъяты>» в сумме 6 000 рублей и денежные средства с лицевого счета банковской карты ПАО С. «<данные изъяты>» в сумме 700 рублей.

После чего, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО С. «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 заранее получив выведенные на чеки коды идентификатора пользователя, постоянные и одноразовые пароли для входа в систему личного кабинета «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 159 200 рублей, произведя 47 банковских транзакций на сумму по 3 000 рублей каждая, одну банковскую транзакцию на сумму 5 000 рублей, одну банковскую транзакцию на сумму 10 700 рублей, две банковских транзакции на сумму 1 000 рублей каждая, одну банковскую транзакцию на сумму 500 рублей, переведя их на лицевые счета заранее приобретенных им для этой цели банковских карт ПАО С..

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя единый прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО С. «<данные изъяты> принадлежащей ФИО1 попросил у последнего воспользоваться данной банковской картой для личных целей и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с ее лицевого счета денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ФИО1 обналичив указанную сумму в устройстве самообслуживания ПАО С., расположенном в <адрес>

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 204 200 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Соколова Т.В. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., а также потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условного осуждения), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без

реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом на основании п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в период производства предварительного следствия находился сначала в местном, а затем и в федеральном розыске как скрывшийся от органов следствия.

Таким образом, по мнению суда, меру пресечения в отношении ФИО2

В.Х. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней

– заключение под стражей и направить его в колонию-поселение под конвоем

в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 204 200 рублей 00 копеек в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования потерпевшего ФИО1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО2 данные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 204 200 (двести четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Г. Коновалова