Приговор № 1-139/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощников прокурора <адрес> Полежаевой И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Московского районного суда <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Московского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> мин., ФИО2 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В том же месте и в то же время у ФИО2, не имеющего постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств из кассового аппарата, установленного в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, в <данные изъяты> от выхода из магазина в сторону двора <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО2 прошел к указанному кассовому аппарату, где в указанные день и время, осмотревшись вокруг себя и убедившись в том, что рядом никого нет, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что ящик для хранения денежных средств кассового аппарата магазина открывается после совершения операции по считыванию подключенным к кассовому аппарату сканером штрих-кода какого-либо товара, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, произвел операцию по считыванию данным сканером штрих-кода с наименованием «коробки спичек», тем самым открыл ящик указанного кассового аппарата, в котором обнаружил денежные средства ООО <данные изъяты>». После чего ФИО2, получив доступ к данным денежным средствам, не отказавшись от своих преступных намерений, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял из указанного ящика кассового аппарата в руки денежные средства в <данные изъяты>., принадлежащие ООО «<данные изъяты> а тем самым незаконно проник в иное хранилище и похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного делав порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО не возражают в рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО2 и представителю потерпевшего ФИО. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать, какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 05 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.»б» ч.2. ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, относящиеся к категории преступлений против собственности.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>», в ГБУ РО «ОКНД» подсудимый не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, судимости не погашены, в соответствии с п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости рецидив не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после –отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова