Приговор № 1-146/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-146/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 05 апреля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Носачева И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2019 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, русского, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

18.03.2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 03.08.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

21.02.2017 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 158, 70 (с приговором от 18.03.2016г.) УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2017 года переведён колонию общего режима); освободился 18.07.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с 18-00 час. по 21-00 час., точное время не установлено, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества — металлических изделий, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ГСК «* * *» по адресу <адрес>, подошёл к гаражу и гаражному боксу <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а находящиеся рядом с ним В*** и Б***, не догадываются о его преступных намерениях; на участке местности, расположенном за гаражом и гаражным боксом тайно похитил с помощью В*** и Б*** металлическую створку ворот размером 1600*3200*3600 мм. с входящими в конструкцию створки металлическими углами, размерами 45*45*4 из 3 мм. стали, общей стоимостью 23000 рублей, которую перенес в неустановленную автомашину, а затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, убедившись в том, что В*** и Б*** не догадываются о его преступном умысле, с крыши гаражного бокса тайно похитил металлическую лестницу длиной 7,85 м., изготовленную из двух металлических уголков, ступеней из рифленой 4 мм. стали стоимостью 13000 рублей, которую погрузил в автомашину.

После этого ФИО1, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного водителя, которого не поставил в известность относительно содеянного, скрылся с места совершения преступления, тайно похитив металлическую створку ворот размером 1600*3200*3600 мм., с входящими в конструкцию створки металлическими углами, размерами 45*45*4 из 3 мм. стали, общей стоимостью 23000 рублей и металлическую лестницу длиной 7,85 м., изготовленную из двух металлических уголков, ступеней из рифленой 4 мм. стали, стоимостью 13000 рублей, а всего на общую сумму 36000 рублей, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Носачева И.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, частично возместил ущерб путем возврата похищенного имущества, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывает помощь престарелой бабушке- инвалиду 2 группы; что, на основании п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, с 2018 года наблюдается у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от сочетания нескольких ПАВ», по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом правил, предусмотренных положениями ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества; считая возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 76-2 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено; отсутствуют основания и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, мотив и цель совершения деяния.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей, который ФИО1 полностью признал, подлежит полному удовлетворению, поскольку он обоснован и подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

Металлическую створку, фрагменты металлической лестницы, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1;

копию страницы из книги учета приемо-сдаточных актов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *