Приговор № 1-7/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

дело 1-7/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственных обвинителей в лице: помощника прокурора Р.А.Р., помощника прокурора Ш.А.А., обвиняемого З.А.Н., защитника обвиняемого З.А.Н. – адвоката О.В.М., а также с участием потерпевшей К.В.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование , ранее не судимого, проживающего по адресу:,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.Н. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, З.А.Н., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу:, решил совершить хищение имущества из домовладения, принадлежащего К.В.Н., расположенного по адресу:.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, З.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, в вышеуказанную дату, около 02 часов 10 минут, путем свободного доступа через разрушенный забор, проник на территорию двора домовладения К.В.Н., расположенного по адресу:, откуда похитил штыковую лопату стоимостью рублей, далее З.А.Н., действуя единым умыслом, путем подбора ключей, которые он взял с собой из дома, отомкнул навесной замок входной двери жилого домовладения, откуда похитил обогреватель «» серого цвета, стоимостью рублей, сетевой фильтр белого цвета, стоимостью рублей, принадлежащие К.В.Н., после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб, на общую сумму рублей.

Подсудимый З.А.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым З.А.Н. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется З.А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление.

Обвинение З.А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия З.А.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого З.А.Н. установлено, что , свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому З.А.Н. являются: явка с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому З.А.Н., не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к З.А.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется З.А.Н., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется З.А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого З.А.Н.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого З.А.Н., его отношения к содеянному, характера ущерба и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление З.А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая тяжесть, совершённого подсудимым З.А.Н. преступления, имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания З.А.Н. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей, из которых рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: вернуть владельцу – , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по , - вернуть владельцу; предметы не признанные вещественными доказательствами: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по , - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.

Обязать З.А.Н. в период испытательного срока – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении З.А.Н. в размере рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вернуть владельцу – , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по , - вернуть владельцу.

Предметы не признанные вещественными доказательствами: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по , - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык