Приговор № 1-73/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-000730-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «22» июля 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыл.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке территории, расположенном в 1,1 км северо-восточнее от <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21060», с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до <адрес> Республики Бурятия и обратно до своего дома.

Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь там же, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление вышеуказанным автомобилем, занял место водителя, привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, следуя по дороге на указанном автомобиле около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В связи с тем, что ФИО1 имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствие поведения обстановке), сотрудником ДПС ОГИБДД по Бичурскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, наличием признаков опьянения, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД по Бичурскому району было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО1, находясь на участке территории около <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Он страдает хроническими заболеваниями, является пенсионером, размер пенсии составляет 16000 руб.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст - 83 года, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе пожилой возраст подсудимого, размер его дохода, а также то, что в результате совершенного им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, данную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительной и при назначении основного наказания назначает ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания суд не находит.

Оснований для освобождения от назначенного наказания по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, автомобиль марки «ВАЗ-21060» с государственными регистрационными знаками <***>, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1, следует оставить за последним.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., предоставив ему рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21060» с государственными регистрационными знаками №, - оставить за ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова