Решение № 2-178/2021 2-178/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-178/2021

К делу № 2-178/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 29 марта 2021 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Сивоконь Е.А.,

с участием

представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 03.08.2017 года АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ему кредит в сумме 177 300 рублей на срок до 03.08.2022 г. с погашением основного долга и процентов из расчета 16,5 % годовых. 07.06.2019 года ФИО3 умер. Наследником умершего должника являются ответчик по делу, наследственное дело № открытое по заявлению ФИО2 По состоянию на 18.02.2021 года за ФИО3 числиться задолженность в размере 144 390,05 рублей. Просят суд взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 087,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании не отрицала наличие вышеуказанных кредитных обязательств, при этом просила суд при вынесении решения учесть то обстоятельство, что она является пенсионером её пенсия составляет 17 000 рублей, и она в настоящее время единовременно исполнить решение суда не может, каких либо других доходов не имеет, в связи с этим просила суд рассрочить исполнение решения суда на 24 месяца, с ежемесячными равными платежами.

Представитель истца при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения суда, полагался на усмотрение суда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Так в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Суд считает, что стоимость наследственного имущества умершего в достаточной мере обеспечит исполнение кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что по состоянию на 18.02.2021 года за ФИО3 числиться задолженность: сумма основного долга – 129 719,90 рублей; проценты за пользование кредитом – 14 670,15 рублей. Всего на сумму 144 390,05 рублей.

В соответствии со Свидетельством о смерти <...> выданным 11.06.2019 года отделом ЗАГС Староминского района управления ЗАГС Краснодарского края ФИО3 умер 07.06.2019 года, о чем 11.06.2019 года составлена запись акта о смерти № 170199230004800245001.

В соответствие с ответом нотариуса Староминского нотариального округа от 09.03.2021 года наследственное дело о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 07.06.2019 года заводилось, и выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2020 г., наследником является супруга, ФИО2 (принявшая наследство, путём подачи заявления о принятии наследства по закону), других наследников нет.

При таких обстоятельствах иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Суду ответчиком были представлены документы, подтверждающие её тяжёлое материальное положение и обстоятельства на которые она ссылается, ответчик не имеет возможности единовременно исполнить решение суда по причинам признанными судом уважительными. Суд так же учитывает что, срок действия договора при обычном течении обстоятельств, истекал бы 03.08.2022 г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Рассрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. И допускается, как указанно выше, только в исключительных случаях, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на 18 месяцев с ежемесячными равными платежами, при этом судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины, в пользу истца, взыскать с ответчика, единовременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г. Краснодар ул. Короленко № 2 ИНН 7725114488 КПП 231002002 ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 03.08.2017 года в размере 144 390,05 рублей, а именно: сумма основного долга – 129 719,90 рублей; проценты за пользование кредитом – 14 670,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г. Краснодар ул. Короленко № 2 ИНН 7725114488 КПП 231002002 ОГРН <***>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 087,80 рублей.

Рассрочить исполнение решения суда, в части взыскания кредитной задолженности, на восемьнадцать месяцев, с ежемесячными равными платежами по 8 021,67 рубль, но не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со вступления вышеуказанного решения в законную силу до полного погашения задолженности, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4 087,80 рублей взыскать единовременно с первым платежом утвержденного графика погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: