Приговор № 1-119/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 мая 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Маслова К.А., представившего удостоверение №719 и ордер №030302 от 16.05.2018,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты> не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, не военнообязанного, ранее судимого:

31.10.2005 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев, освобожден 25.02.2011 по отбытию срока наказания;

27.11.2012 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года,

17.11.2015 Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года, освобожден 21.08.2017 по отбытию срока наказания;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2017 года около 19-00 часов ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, № решил совершить хищение го имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, 04 ноября 2017 года около 00 часов 30 минут, проходя мимо домовладения, расположенного по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, прошел к расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения летней кухне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув за ручку входной двери, вырвал замок и проник внутрь летней кухни, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2745 рублей, электрическую дрель стоимостью 648 рублей, лодку резиновую стоимостью 6925 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4235 рублей, бензиновый триммер «Хетер» стоимостью 4101 рублей, мешок сахара весом 50 кг стоимостью 1325 рублей, трехсекционную лестницу стоимостью 2666 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 645 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

30 декабря 2017 года около 22-00 часов ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, 31 декабря 2017 года около 03 часов 45 минут, проходя мимо домовладения, расположенного по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, прошел на территорию вышеуказанного двора к расположенному на нем строящемуся дому, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрав доску, которой была подперта входная дверь, проник внутрь строящегося дома, откуда тайно похитил бетоносмеситель RМ III-160 стоимостью 9030 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 9030 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года около 19-00 часов ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, 24 февраля 2018 года около 01 часа 20 минут, проходя мимо домовладения, расположенного по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через межевое ограждение территории двора № по улице <адрес> перелез на территорию двора домовладения № по улице <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся под навесом сварочный аппарат «Искра ИСА - 180» стоимостью 3228 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3228 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по фактам совершения тайного хищения чужого имущества полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Маслов К.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемых деяниях, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб подсудимым не возмещен, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, похищенное возращено, претензий к подсудимому он не имеет и не настаивает на его наказании.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенные 04.11.2017, суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно от окружающих проник на территорию двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, где из летней кухни тайно похитил строительный электроинструмент, резиновую лодку, бензиновый триммер, сварочный аппарат, мешок сахара, техсекционную лестницу, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22645 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2, совершенные 31.12.2017, суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно от окружающих проник на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, где из строящегося дома тайно похитил бетоносмеситель стоимостью 9030 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №3, совершенные 24.02.2018, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый тайно от окружающих проник на территорию двора домовладения и тайно похитил находящийся под навесом сварочный аппарат стоимостью 3228 рублей, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании ФИО1 отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Из имеющихся в материалах дела справок следует, ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, каждое их которых отнесено законом к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом не снята и не погашена, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом учете в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» не состоит. Подсудимый не женат, не имеет семьи и лиц, находящихся на его иждивении.

К смягчающим вину обстоятельствам на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит данные ФИО1 явки с повинной по каждому факту кражи имущества, активное способствование расследованию преступлений. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами суд также признает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит совершение преступлений в условиях рецидива.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи уголовного закона.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным, считая, что исправление осужденного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Тихорецким межрайонным прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы дохода, полученного им в результате реализации похищенного имущества.

Участвующий в деле прокурор Русс Ю.Н. гражданский иск поддержала, указывая, что получение ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей от продажи похищенного имущества неустановленному лицу является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, просила взыскать с ФИО1 сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 5000 рублей, обратив её в доход Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, он не возражал против его удовлетворения.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмездная сделка купли-продажи, совершенная между ФИО1 и неустановленным лицом, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и, соответственно, является ничтожной, влечет последствия, установленные статьей167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

– по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы,

– по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы,

– по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 марта 2018 года по 16 мая 2018 года включительно.

Заявленный Тихорецким межрайонным прокурором гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 5000 (пять тысяч) рублей (реквизиты для зачисления: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому края г.Краснодар БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232101001, счет 0318105429 УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району) р/с <***>, получатель код <***>).

Вещественные доказательства по делу:

– бетоносмеситель RM III-160, чек №009169 от бетоносмесителя RM III-160, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2оставить в собственности законного владельца;

– сварочный аппарат «Искра» ИСА-180, возвращенный потерпевшему Потерпевший №3, оставить в собственности законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова