Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1834/2019

дело № 2-1834/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.;

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9, ответчика ФИО2,

29 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ

С учетом увеличенных требований, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что 3 октября 2012 года между ФИО1, ФИО3 (супругой от первого брака) с ЗАО «Флагман» был заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Ленина <адрес>. В связи с недостатком денежных средств, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которого, Созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1450000 рублей. В 2015 году брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. После чего, ФИО1 выкупил у ФИО3 принадлежащую ей ? долю квартиры. При этом, ФИО4 перестала быть созаемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», созаемщиком стал отец истца – ФИО5. В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. Фактически, брачные отношения были прекращены в феврале 2017 года. В указанный период, ФИО1 было произведено погашение задолженности по кредитному договору на сумму 62788 рублей 83 копейки, что составляет 3,14 % совместно выкупленного жилья. ФИО1 просит суд признать денежные средства в размере 62788 рублей 83 копеек, вложенные в приобретение общего имущества в виде 1/32 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общим имуществом ФИО1 и ФИО2, нажитым супругами во время брака; взыскать с него в пользу ФИО2 компенсацию стоимости выплаченных средств в сумме 31394 рублей 42 копеек.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании требований указал, что в период с "."..г. по "."..г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. Фактически брачные отношения были прекращены в январе 2019 года. В период нахождения в браке, из семейного бюджета, во исполнение условий кредитного договора №... ФИО1, были произведены платежи на общую сумму 579776 рублей 84 копейки. ФИО2 просит суд признать сумму платежей потраченных на имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 579776 рублей 84 копеек совместно нажитым имуществом; взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию в сумме 289 883 рублей 42 копеек.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что <...>

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, пояснила, что <...>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ общими обязательствами (долгами) супругов признаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он состоял в браке с ФИО3.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Флагман» и ФИО1, ФИО3 был заключен Договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.7-10). Цена договора составила 2000000 рублей. Из которых 550000 рублей было уплачено Участниками долевого строительства за счет собственных средств.

На оставшуюся сумму 1450000 рублей, "."..г., между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №... на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.12-15). Из копии графика платежей (л.д.17-18) следует, что ежемесячный платеж составляет 19991 рубль 96 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что после расторжения брака, а именно "."..г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор передачи права (купли-продажи) на ? долю квартиры (л.д.11) согласно которого ФИО3 продала ФИО1 принадлежащую ей ? долю двухкомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв.м., расположенной на восьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного "."..г., следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

"."..г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 было заключено дополнительное соглашение №... к Кредитному договору №... от "."..г. (л.д.16), согласно которого, созаемщиками по указанному кредитору договору стали ФИО1 и ФИО5.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что <адрес> в городе <адрес>, приобретённая ФИО1 до вступления в брак с ФИО2, является его единоличной собственностью и не может быть признана общим имуществом супругов. В связи с чем, требования ФИО1 об оплате половины стоимости совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению, он вправе лишь выплатить половину денежных средств, вложенных им, в период совместного ведения хозяйства с ФИО2, в его личную собственность.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 заключил брак с ФИО6, после заключения брака Трибунская сменила фамилию на ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).

"."..г., брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что фактически брачные отношения были прекращены в феврале 2017 года.

ФИО2 в своем исковом заявлении указывает, что фактически брачные отношения были прекращены в январе 2019 года, в судебном заседании пояснила, что брачные отношения прекращены в декабре 2018 года.

Судом, с целью определения даты фактического прекращения брачных отношений между сторонами были копии документов из материалов гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

Так из копии искового заявления и протокола судебного заседания от "."..г. по указанному гражданскому делу (л.д.41-42) следует, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены в феврале 2017 года.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся в том числе приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8 которая пояснила, что <...>

Суд принимает данные показания как достоверными, которые согласуются с материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт того, что фактически брачные отношения между сторонами продолжались по март 2017 года.

Довод ФИО2 о том, что брачные отношения были по декабрь 2018 года не нашли в суде своего подтверждения, представленные ею смс переписка, фотографии не подтверждают ведение совместного хозяйства супругами. Посещение юбилея и совместное посещение гостей также не подтверждает данный факт. В тоже время сама ФИО2 в суде не отрицала, что с февраля 2017 года стала проживать с супругом в разных комнатах, супруги самостоятельно (каждый себе) готовили себе пищу, стирал одежду, ей ежемесячно ФИО1 передавал денежные средства, получаемые им в качестве пособия на её нужды и нужды ребёнка, что свидетельствует о раздельном ведении бюджета и следовательно хозяйства.

Из копии Выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что в период с августа 2016 года по февраль 2017 года, со счета последнего, в счет исполнения обязательств по Кредитному договору №... от "."..г., были переведены денежные средства в размере 139943 рублей 72 копеек, а именно по 19 991 рубль 96 копеек в течение 7 месяцев.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что денежные средства были вложены для погашения кредита ФИО1, взятого на приобретение его личного имущества.

Таким образом, денежные средства в сумме 139943 рублей 72 копеек по смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлись совместной собственностью супругов, по общему правилу доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации), указанная сумма подлежит разделу между супругами.

В связи с чем, суд признает денежные средства в размере 139943 рублей 72 копеек, вложенные за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в погашение обязательств по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», общей собственностью ФИО1 и ФИО2.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 ФИО2 не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69971 рубля 86 копеек (139943 рубля 72 копейки/2), отказав во взыскании оставшейся суммы.

Довод представителя ФИО1 – ФИО9 о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 может быть взыскана только половина основного долга без учета уплаченных им процентов, судом отклоняется, поскольку проценты, начисленные на сумму кредита, являются платой за пользование заемными денежными средствами, за счёт средств семейного бюджета происходила погашения суммы долга, в том числе и процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования сторон в части признания денежных средств, вложенных в погашение обязательств по кредитному договору были удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141 рубля 82 копеек, а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать денежные средства в размере 139 943 рубля 72 копейки, вложенные за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в погашение обязательств по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», общей собственностью ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию выплаченных денежных средств в размере 69 971 рубль 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1141 рубль 82 копейки.

Отказать ФИО2 в удовлетворении оставшихся исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Отказать ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года

Судья А.Н. Камышанова