Решение № 2-2692/2020 2-2692/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2692/2020

78RS0№-24

Дело № 2-2692/2020 26 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Туркине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛП» о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 117 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 16.09.2008 года между ООО «ЛЭК-компания №1» (ныне - ООО «ЛП») в лице ООО «Г.С.К.» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> по которому продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи и передать объект долевого строительства дольщику.

26.06.2012 года между ООО «ЛП», ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи жилого помещения №, согласно которому все права по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № перешли к ФИО1.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора с истцом не исполнил, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию 19.12.2017 г., квартира истцу передана по акту приема-передачи от 06.09.2018 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора, препятствует истцу в регистрации права собственности.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ООО «ЛП» о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра СПб, МТУ Росимущество о слушании дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу ст.ст. 209, 244 Гражданского кодекса РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2008 года между ООО «ЛЭК-компания №1» (ныне - ООО «ЛП») в лице ООО «Г.С.К.» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № №, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру № в строящемся жилом доме по строительному адресу <адрес>, а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором (л.д.12-18).

Согласно п.4 предварительного договора стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли – продажи.

26.06.2012 года между ООО «ЛП», ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 (л.д. 22).

Обязательства по оплате договора купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и не оспаривалось ответчиком.

19.12.2017 ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по спорному объекту (л.д.31-33), по передаточному акту от 16.09.2018 года квартира передана в пользование истца (л.д.38).

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора с истцом не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРН притязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется, доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Поскольку дом, в котором была приобретена квартира истцом введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес><адрес> подлежащими удовлетворению.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», в размере 10 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что у истца по вине ответчика отсутствует возможность защиты своих прав иным способом, кроме признания за ним права собственности на приобретённый объект в судебном порядке с ООО «ЛП» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 117 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель предоставляет договор об оказании юридических услуг от 22.11.2019 года (л.д.53-55), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.11.2019 года (л.д. 57).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд, оценив все представленные заявителем доказательства, количество судебных заседаний, объем выполненной работы представителем, с учетом сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, паспорт серии №, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..

Взыскать ООО «ЛП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 117 рублей.

Решение также может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2020 года.