Апелляционное постановление № 22-100/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 4/16-466/2019

Судья Куашев А.К. дело № 22 -100 от 22.01. 2020г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Тхамокова И.В.

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 и апелляционное представление прокурора Танашева М.Ю. на постановление Чегемского районного суда КБР от 6 декабря 2019 года, по которому ходатайство осуждённого

ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав прокурора Тхамокова И.В., поддержавшего апелляционное представление, осуждённого ФИО2 и представителя ФКУ ИК-1 ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по постановлению Чегемского районного суда КБР от 6 декабря 2019 года ходатайство осуждённого

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 8 ноября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно;

2) 20 июня 2013 года мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. Апелляционным приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2013 года приговор отменён, вынесен новый приговор: ФИО2 осуждён по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев. В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

3) 20 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным апелляционным приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2013 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 3 апреля 2019 года изменён режим отбывания наказания на колонию-поселение,

начало срока - 7 мая 2013 года,

конец срока - 6 ноября 2021 года, -

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав тем, что он имеет 14 поощрений, трудоустроен, в ФКУ ИК-3 состоял на облегченных условиях содержания, распорядок дня не нарушал, был переведён в колонию - поселение при ФКУ ИК-1, где также трудоустроен, получил поощрение за добросовестное отношение к труду, иска не имеет, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, на иждивении отец -инвалид 1 группы, сам он болен и нуждается в операции, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор - заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашев М.Ю., считая постановление незаконным, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Считает, что судом при вынесении постановления в достаточной степени не были приняты во внимание личность осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, а также отношение к труду и совершённому преступлению.

Указывает, что согласно сведениям, содержащимся в личном деле, ФИО2 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР характеризуется положительно, имеет 15 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; постановлением Чегемского районного суда КБР от 3 апреля 2019 года переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера, проводимые в колонии и отряде, воспринимает, участвует в работах по благоустройству территории участка колонии-поселения, связь с родственниками поддерживает, со слов вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается, распорядок дня соблюдает, внешний вид и спальное место содержит в чистоте, за весь период отбывания наказания, то есть более 6 лет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. ФИО2 имеет на иждивении отца - инвалида 1 группы, иска по приговору не имеет. Также установлено, что ФИО2 имеет ряд заболеваний и нуждается в операции.

Указывает, что необоснованный отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания противоречит основным принципам уголовной ответственности - справедливости и гуманизма.

Ссылаясь на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8, указывает, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе ввиду кратковременности пребывания осуждённого в исправительном учреждении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, считая постановление необоснованным, незаконным и немотивированным, просит его отменить, рассмотреть его ходатайство либо направить в суд на новое рассмотрение в ином составе.

Указывает, что рассмотрение ходатайства судом первой инстанции трижды откладывалось, что он просил передать материал на рассмотрение другому судье либо вернуть без рассмотрения ему, поскольку сомневался в возможности принятия обоснованного решения.

Отмечает, что с начала отбывания наказания сразу был трудоустроен, за время отбывания наказания в ИК-3 с 22 апреля 2014 года по 23 апреля 2019 года был поощрён 14 раз за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, 31 августа 2016 года был переведён на облегчённые условия содержания, 23 апреля 2019 года был переведён в колонию - поселение, где также был сразу трудоустроен и поощрён администрацией.

Указывает, что всего имеет 15 поощрений, режим содержания не нарушал, распорядок дня соблюдает, взысканий не имеет, иска по уголовному делу не имеет, виновным себя признаёт, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении отца - инвалида 1 группы, сам страдает рядом заболеваний и нуждается в оперативном лечении.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит жалобу и представление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене лишения свободы принудительными работами, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 данной статьи.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому преступлению и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Эти требования судом первой инстанции в должной мере не выполнены.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по трём приговорам. По каждому последующему приговору наказание назначалось с применением правил статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров) либо правил части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений).

Между тем, в представленных материалах и в личном деле отсутствует копия первого по времени приговора – от 8 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону, по которому он осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ.

Вследствие этого не выяснялось, какой ущерб был причинён потерпевшему от преступления, возмещён ли он.

Между тем, возмещение ущерба (полное или частичное) является одним из условий удовлетворения ходатайства либо отказа в его удовлетворении.

В материале, поступившем из суда, отсутствует также копия приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2013 года, по которому ФИО2 осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ и отбывает наказание (имеется только в личном деле, которое подлежит возврату в исправительное учреждение).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается по ходатайству осуждённого, его законного представителя, а также по их поручению – адвоката и в представленных материалах отсутствуют необходимые сведения: полные данные, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду и обучению за всё время отбывания наказания, копии документов, на основании которых осуждённый отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причинённого преступлениями, за совершение которых осуждённый отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, судья не вправе отказать в принятии такого ходатайства, но направляет копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

По просьбе осуждённого либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым либо администрацией.

В любом случае эти сведения должны содержаться в материале при рассмотрении судом ходатайства.

Кроме того, в материале имеется медицинское заключение, из которого следует, что у осуждённого имеется ряд заболеваний, что ему рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке, что по причине закрытия хирургического отделения на капитальный ремонт проведение операции не представляется возможным в условиях ФКУЗ МСЧ-7 УФСИН России (л.д. 51).

Хотя данное заключение по ходатайству представителя исправительного учреждения приобщено к делу, но данных о его оглашении в протоколе судебного заседания не имеется, в постановлении суда оно не упоминается, следовательно, судом эти обстоятельства не проверены и не учтены.

При таких данных постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении следует принять законное, обоснованное, мотивированное решение на основе тщательного выяснения, изучения и оценки всех требуемых законом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Л.Х. Заникоева